Дело 

<

номер скрыт>

<

дата скрыта> год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 22 мая 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Гришиной Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года по делу № 2-83/2018. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 561 065 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 042 руб. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2018 года. Во исполнение решения суда 12 апреля 2018 года ФИО1 погасила долг в сумме 56 000 руб. Денежные средства в сумме 505 065 руб. 30 коп. ответчиком до настоящего времени не выплачены. Пунктом 8 договора займа от 

<

дата скрыта> № 

<

номер скрыт> установлен процент за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 97 194 руб. 41 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 97 194 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2019 года по дату принятия судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия судом решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2, исковые требования признал частично, был согласен на выплату процентов на основании ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, т.е. в сумме 32 000 руб. Просил снизить размер взыскания с учетом того, что ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года по делу № 2-83/2018 с ФИО1 взыскана в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 561 065 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 042 руб.

12 апреля 2018 года ФИО1 возместила часть долга в сумме 56 000 руб. Денежные средства в сумме 505 065 руб. 30 коп. ответчиком до настоящего времени не выплачены. Пунктом 8 договора займа от 

<

дата скрыта> № 

<

номер скрыт> установлен процент за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05 % за каждый день просрочки. 

Исходя из расчета, представленного истцом, с учетом частичной оплаты задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 14 марта 2019 года составляет 97 194 руб. 41 коп.

Доводы представителя ответчика о применении ст. 395 ГК РФ и выплате процентов по ключевой ставке Банка России, суд считает не состоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 8 договора займа от 

<

дата скрыта> № 

<

номер скрыт> установлен процент за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05 % за каждый день просрочки

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 97 194 руб. 41 коп. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2019 года по дату принятия судом решения и за период с даты принятия судом решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства, обоснованы. В исковом заявлении истец не конкретизировал требования, а именно не указал размер процентов, по которым подлежат взысканию денежные средства за период с 15 марта 2019 года по дату принятия судом решения и с даты принятия решения судом по дату фактического исполнения обязательств. ФИО3 в судебное заседание не явилась, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 не представила доказательств, а именно размер процентов по которым необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2019 года по дату принятия судом решения и с даты принятия решения судом по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении требований в части иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2019 года по дату принятия судом решения и с даты принятия решения судом по дату фактического исполнения обязательств, отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 97 194 руб. 41 коп, на основании пункта 8 договора займа № 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, которым установлен процент за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3116 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 97 194 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3116 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Савельев