№ 1 – 51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 04 февраля 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., при секретаре Новиковой Л.А., с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 3/16 от 04.02.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию - штрафу за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании постановления Арсеньевского городского суда от 19.03.2018 г., в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 18 мин. 18.10.2018г., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции реализовав гражданину ФИО5 жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта № 10-671э от 31.10.2018г. является спиртосодержащей, количество безводного этилового спирта в жидкости 34 % об. + 1 %. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида – 4,5 мг/дм?, метанола (метиловый спирт) – 0,001 %, сложных эфиров (этилацетат) – 11,4 мг/дм?, компонентов сивушного масла (1-пропанол, изоамиловый и изобутиловый спирт)- 274,5 мг/дм?, данные микропримеси согласно ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности» являются микропримесями характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001 %, что не превышает требования ГОСТ 5962-2013 «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (не более 0,05 % для спирта «Базис»). Массовая концентрация альдегидов, сложных эфиров и сивушного масла, также не превышает требования ГОСТ 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05 %). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использования метода, в данной жидкости не выявлены.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Согласно материалам дела (л.д. 48) 04.12.2018г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Стрижкина Б.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 04 декабря 2018 (л.д. 49) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего, каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

При исследовании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-59), который пояснил, что будучи привлеченным к административной ответственности за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, на принадлежащем ему самогонном аппарате изготавливал спиртосодержащий пищевую продукцию- самогон, который впоследствии реализовывал; протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2018г. в ходе осмотра двора 

<

адрес> в 

<

адрес> края были изъяты денежные купюры в сумме 100 рублей, в количестве 2 купюр номиналом 50 рублей, серия, номер ЬГ 4701088, ЯХ 6816886 (л.д. 12-14); постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 15000 руб. за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции; Актом проверочной закупки с 18.10.2018г. по 19.10.2018г. была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью, с характерным запахом спирта (л.д. 20-22); Актом прослушивания аудиозаписи от 19.10.2018г. был прослушан аудиофайл, который был переписан на CD-R диск (л.д. 23-24); протокол допроса свидетеля ФИО6 который принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в результате которой ФИО1 осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции реализовав ее гражданину ФИО5 (л.д. 61-64); свидетеля ФИО5 который принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщика» в результате которой ФИО1 осуществил ему розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (л.д. 65-68); заключением эксперта № 10-671э от 31.10.2018г. о признании жидкости в бутылке емкостью 0,5 литра, изъятой по материалу доследственной проверки КУСП № 10198 от 18.10.2018г. в отношении ФИО1 является спиртосодержащей (л.д. 75-77); протоколом осмотра предметов от 05.12.2018г., была осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Русский лед» с жидкостью (л.д. 79-82); протоколом осмотра предметов от 05.12.2018г., были осмотрены 2 денежные купюры номиналом 50 рублей, серия, номер ЬГ 4701088, ЯХ 6816886 (л.д.85-89); протоколом осмотра предметов от 02.12.2018г., был осмотрен CD-R диск с аудиозаписью, зафиксировавшей приобретение спиртосодержащей жидкости ФИО5 у ФИО1 18.10.2018г. по 

<

адрес> края (л.д. 92-95); признанные судом допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, достоверными, так как они согласуются между собой, а также достаточными; суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, а квалификация действий подсудимого по ст. 171.4 УК РФ является верной; и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении нетрудоспособного члена семьи, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание ему подлежит назначению, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка с жидкостью – уничтожить, две купюры достоинством 50 руб.: ЬГ 4701088, ЯХ 6816886 – оставить в МО МВД России «Арсеньевский», CD – диск с аудиозаписью – оставить при деле.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.