УИД 77RS0025-02-2025-000476-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса города Москвы ФИО2, обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, просит обязать нотариуса г. Москвы ФИО2 выдать заявителю свидетельство о праве на наследственное имущество, оставшееся после умершего .... года ФИО3, состоящее из квартиры площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что в производстве нотариуса ФИО2 находится наследственное дело к имуществу умершего .... года ФИО3, наследником по завещанию которого является заявитель. Согласно расширенной справке о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 г. правах на объект жилищного фонда, ФИО3 принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 66,70 кв.м, расположенный по адресу: ...., размер доли ФИО3 не определен. Однако по данным из ЕГРН, правообладателем объекта по адресу: ...., является Департамент городского имущества города Москвы, в связи с принятием на учет указанного объекта недвижимости как бесхозяйного 27 июня 2021 г., между тем наследодатель при жизни имел собственность в виде квартиры по указанному адресу (квартира 1), его право никем не оспаривалось. Заявитель имеет право на получение данного наследственного имущества в собственность, поскольку в установленный срок обратилась к нотариусу, который незаконно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 1063 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве нотариуса г. Москвы ФИО2 находится наследственное дело № ...., открытое к имуществу умершего .... года ФИО3.

Наследником ФИО3 по завещанию, удостоверенному ФИО5, нотариусом г. Москвы 19 июня 2009 г. по реестру за № ...., является ФИО6, .... года рождения.

ФИО1 20 апреля 2023 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после умершего .... года ФИО3, состоящее из здания с кадастровым номером: ...., площадью 79,1 кв.м., расположенного по адресу: .....

Согласно расширенной справке ДГИ г. Москвы о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на объект жилищного фонда, ФИО3 принадлежит по праву общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 66,70 кв.м, расположенный по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 34 Московской государственной нотариальной конторой 21 августа 1990 г. по реестру за № 2-2586, зарегистрированного в РБТИ исполкома Ленинского райсовета 22 августа 1990 г. за № 103 и Определения Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 05 октября 1990 г., зарегистрированного в РБТИ исполкома Ленинского райсовета 14 ноября 1990 г. за № 103. Размер доли ФИО3 в праве собственности в справке не указан. 

Согласно определению Солнцевского районного народного суда г. Москвы от 05 октября 1990 г., утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО3, согласно которому за ФИО7 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома (домовладения) по адресу: .....

По данным Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: ...., учтено два объекта:

-объект недвижимости с кадастровым номером: ...., площадью 79,1 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, правообладателем которого является Департамент городского имущества города Москвы, в связи с принятием на учет указанного объекта как бесхозяйного 27 июня 2021г., номер государственной регистрации: ....;

-квартира 1 с кадастровым номером: ...., площадью 79,1 кв.м., назначение: жилое помещение, вид: квартира.

Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО2 от 29.04.2023г. ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия в виде выдаче свидетельства о праве на наследство на здание, назначение жилое, площадью 79,1 кв.м, по адресу: ...., с кадастровым номером: ...., ввиду невозможности установления состава наследственного имущества, с чем заявитель не согласна.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Согласно ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Для осуществления названной проверки положениями ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу предоставлено право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Исходя их указанных норм права, нотариус г. Москвы ФИО2 должна была проверить состав имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3 на день открытия наследства, что и было сделано нотариусом путем направления соответствующих запросов и истребования сведений.

По получении ответов на запросы нотариусом правомерно установлено, что состав наследственного в виде указанного жилого дома определить не представляется возможным, поскольку согласно выписки из ЕГРН, право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером: ...., площадью 79,1 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, на момент смерти зарегистрировано не было, соответственно, не могло войти в состав наследственного имущества; по данным ДГИ г. Москвы, сведения о размере доли ФИО3 в праве собственности на дом отсутствуют.

При таких обстоятельствах, документов и сведений, достоверно подтверждающих право собственности наследодателя на долю, квартиру или дом в целом нотариусу не представлено, нотариусом не получено, в связи с чем постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию вынесено правомерно, законно и обоснованно, оснований для обязания нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство в судебном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий нотариуса города Москвы ФИО2, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья: Демочкина О.В.