РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2019 (№ 2-3830/2018) по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю - обратился в суд с иском к ответчику - ООО «СК «Ангара», в котором, с учетом уточнений требований, принятых судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 049 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, путем наезда транспортного средства «Даймер Бенц», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Г., под управлением С. (страховой полис ФИО1 выдан АО «СГ УралСиб», Алтайский филиал), на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Управлению Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю (страховой полис ФИО1 выдан Росгострах, Алтайский филиал), на автомобиль «Хундяй Солярис», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Б., на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий С., на автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Х., на автомобиль «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий У., на автомобиль БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак *** 22, принадлежащий Л.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем С. требований Правил дорожного движения, подпадающих под состав ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю (далее - Управление) были причинены повреждения, повлекшие за собой невозможность его дальнейшей эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления представителю АО «Страховая группа УралСиб» Т. представлены документы для возмещения причиненного убытка, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П: заявление о возмещении убытков по ОСАГО, извещение о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта транспортного средства, реквизиты расчетного счета, копия путевого листа, копия водительского удостоверения и копия документа, удостоверяющего личность. Также ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о проведении осмотра транспортного средства по месту его нахождения (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля был произведен представителем АО «Страховая группа «УралСиб» Т. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** 22, составила 395 000 рублей, размер причиненного ущерба составил 290 000 рублей, стоимость годных остатков составила 105 000 (заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма в размере 290 000 рублей поступила на расчетный счет Управления ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением организовано проведение экспертного обследования автомобиля «Тойота Камри» экспертом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно акту экспертного исследования № *** от 04.08.2017, рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила 474 525 рублей, стоимость годных остатков составила 96 476 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 378 049 рублей. На основании уведомления АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ДД.ММ.ГГГГ передан Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (далее - АО «СК Опора»). ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК Опора» представителем Управления направлена претензия о дополнительной выплате страхового возмещения по ОСАГО в рамках страхового дела *** (исх. ***). ДД.ММ.ГГГГ Управлением от АО «СК Опора» получен отказ на претензию о дополнительной выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у АО «СК Опора» правовых оснований для доплаты страхового возмещения. В данном случае, ответственность по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию. Согласно уведомлению АО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ ***, транспортное средство Управления признано тотальным, то есть не подлежащим восстановлению. Данный факт также подтверждается актом экспертного исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым восстановление автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, экономически нецелесообразно. В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у Управления возникли убытки в размере 88 049 рублей, размер которых исчисляется следующим образом: 378 049 руб. - 290 000 руб., где 378 049 руб. - размер ущерба (474 528 руб. - 96 476 руб.), 290 000 руб. - сумма полученного Управлением возмещения. В связи с передачей АО «СК Опора» страхового портфеля, в том числе, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению будет являться ООО «Страховая компания «Ангара», с которого подлежит взысканию причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 88 049 руб. 

В судебное заседание представитель истца - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица Б., С., Х., У., Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, уточненного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП),страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно пункту 18 ст. 12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что, согласно паспорту транспортного средства серии ***, свидетельству о регистрации ТС серии ***, собственником автомобиля марки «ToyotaCamry», 2004 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, является Управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю. 

Согласно страховому полису серии ФИО1 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, как собственника транспортного средства - автомобиля марки «ToyotaCamry», 2004 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в Филиале ПАО «РОСГОССТРАХ» в Алтайском крае на период с 00-00 часов 02.03.2016 по 24-00 часа 01.03.2017.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате наезда транспортного средства «Даймер Бенц», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Г., под управлением С., на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** 22, принадлежащий Управлению Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, автомобиль «Хундяй Солярис», государственный регистрационный знак *** 22, принадлежащий Б., автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий С., автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак *** 22, принадлежащий Х., автомобиль «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак *** 22, принадлежащий У., автомобиль БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак *** 22, принадлежащий Л.

Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Даймер Бенц», государственный регистрационный знак ***, С. пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки «Даймер Бенц», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, никем не оспорены в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению *** об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** 22, уведомлению специалиста группы выплат АО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, направленному в адрес Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 752 073 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 395 000 руб., что ниже стоимости восстановительного ремонта, стоимость годных остатков автомобиля составила 105 000 руб. Автомобиль Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю признан тотальным, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 290 000 руб.

Согласно страховому акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом группы выплат АО «СГ «УралСиб», сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** 22, на основании заключения независимой экспертизы определена в размере 290 000 рублей, которые были выплачены истцу, в соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования искового заявления и уведомления начальника управления урегулирования убытков АО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ«УралСиб» и АО «СК «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), включая обязательства по полису С.

Согласно акту экспертного исследования *** ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** 22, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеет неудовлетворительное техническое состояние. Эксплуатация транспортного средства невозможна. Размер причиненного ущерба составляет 378 049 руб. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** 22, с учетом затрат на их демонтаж, хранение и продажу по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 476 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СК Опора» была направлена претензия о доплате страхового возмещения по ОСАГО в рамках страхового дела ***, согласно которой Управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю просит произвести дополнительную страховую выплату в размере 110 000 рублей.

Согласно уведомлению директора Департамента рассмотрения претензий АО «СК Опора» от ДД.ММ.ГГГГ № ***, истцу отказано в доплате страхового возмещения.

Согласно договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СК Опора» (страховщик) и ООО «СК Ангара» (Управляющая страховая организация), акту приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик передал Управляющей страховой организации в полном объеме страховой портфель, включая обязательства по всем договорам страхования по акту приема-передачи страхового портфеля, обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим, активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 17 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2013 № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в действующее страховое законодательство была введена статья 26.1 «Передача страхового портфеля», согласно которой страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке. В состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

В силу положений п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля - ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли от АО «СК Опора» к страховщику, принявшему страховой портфель - ООО «СК «Ангара», которое является надлежащим ответчиком по спорному правоотношению.

Из совокупности представленных доказательств судом достоверно установлено, что истцу первоначально было выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 000 рублей. 

Вместе с тем, не согласившись с размером данного страхового возмещения, истец обратился в ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» для проведения независимой экспертизы, по результатам проведения которой размер причиненного ущерба автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** 22, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, был установлен - 378 049 руб.

При этом, суд считает возможным принять представленный истцом акт экспертного исследования *** ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный акт экспертного исследования соответствует требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сомнений в компетентности эксперта у суда отсутствуют, принимая во внимание, что к акту приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, выводы эксперта основаны на материалах, представленных на экспертизу, акт экспертного исследования содержит мотивировку сделанного вывода и описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, наличия заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы эксперта в представленном акте экспертного исследования о размере причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении и проведении автотехнической экспертизы по гражданскому делу стороной ответчика суду не заявлено. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «СК «Ангара» в пользу Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю подлежит взысканию сумма страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 049 руб., из расчета: 378 049 руб. (размер материального ущерба, установленный актом экспертного исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ) - 290 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного истцу страховщиком) = 88 049 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска. 

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 841,47 руб., из расчета: (88 049 руб. - 20 000 рублей) х 3% + 800 руб. = 2 841,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 049 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2 841,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова