№ 1-275/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 10 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Федотовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Халиуллина М.Х.,

подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Косихина В.В., действующего на основании ордера № от 6 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка (лишена родительских прав), судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 года ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенного 2.09.2018 года в 18 часов 3 минуты), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года. 

Во исполнение указанного решения суда, а также ст. 32.13 КоАП РФ, назначенное ФИО2 административное наказание не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 года ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенного 2.09.2018 года в 18 часов 11 минут), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года. 

Во исполнение указанного решения суда, а также ст. 32.13 КоАП РФ, назначенное ФИО2 административное наказание не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 года ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершенного 2.09.2018 года в 18 часов 23 минуты), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года. 

Во исполнение указанного решения суда, а также ст. 32.13 КоАП РФ, назначенное ФИО2 административное наказание не исполнено.

24 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с полки: «Белебеевский сыр Гауда» 45%, 300 г., в количестве 2 упаковок, по цене 128 рублей 39 копеек каждая; одну упаковку сыра «Белебеевский сыр Голландский», 45%, 300 г. по цене 111 рублей 63 копейки; сыр «Белебеевский сыр Купеческий» 52%, 300г., в количестве 2 упаковок, по цене 116 рублей 12 копеек каждая; один коллекционный плед флисовый Х5ППН 130*170 см., цене 154 рубля 75 копеек, 1 упаковку ТЕСЕЙ «Семга», ф/к, с/с, в/у, 150г., по цене 122 рубля 80 копеек, 1 бутылку вина «Киндзмараули» кр. п/сл. 10.5%-13%, 0.75 л. по цене 323 рубля 80 копеек; 1 бутылку вина «Мадера Крымская», бел. лик.,0,75 л., по цене 358 рублей 26 копеек, общей стоимостью 1580 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые в целях сокрытия своих преступных действий, сложила в покупательскую корзину, стоимостью 105 рублей, создав видимость намерения обрести указанные товары.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1685 рублей 26 копеек.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Косихин В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО2 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны; на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наркологическом учёте; в настоящее время находится на 6 месяце беременности.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 марта 2019 года №, ФИО2 является вменяемой, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 193-194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явка с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, частичном возвращении похищенного товара; состояние беременности; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, требований ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи 158.1 УК РФ, то есть наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

ФИО2 установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять свое фактическое место жительства по адресу: 

<

адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования город Уфа Республики Башкортостан; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; плед, хранящийся у представителя ФИО1, передать ООО «Агроторг».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.