Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Нестеров 

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., с участием старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО3 на постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что свидетельство о поверке весов автомобильных электронных многофункциональных противоречит фактической работе этих весов, поскольку при измерении веса осей при повторном проезде весы показали неверную информацию, не 5, а 6 осей у автомобиля и вес, соответственно, намного превышающий реальный вес осей автомобиля. Также оспаривает ответ таможни о том, что ошибка при повторном взвешивании осей автомобиля была вызвана превышением скорости въезда, так как видеозапись о таком въезде представлена не была. Заявитель, в том числе, указывает, что нет сведений о том, каким образом производились замеры расстояний между осями, что является существенным при принятии решения о возбуждении дела по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание податель жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не направил.

Представитель Калининградской областной таможни - старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что спорное взвешивание автомобиля было таможней исключено как неверное, при привлечении лица к административной ответственности не учитывалось. Неверное измерение произошло по вине инспектора, который 2 раза взвесил одну и ту же ось по причине скатывания автомобиля с платформы весов. Требование о необходимости видеозаписи полагал не имеющим значение для дела, поскольку результаты неверного взвешивания исключены. Замеры расстояний между осями автомобиля измеряет та же программа, что и взвешивание. Поскольку спорной ситуации не возникло, измерительный прибор в виде рулетки не применялся. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 марта 2020 года в 11 час 05 мин. транспортное средство марки «Скания», грз 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки «VANHOOL», грз 

<

данные изъяты>, представляющего собой пятиосный автопоезд, под управлением ФИО4, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО3 с полной массой транспортного средства 42280кг, что превышает допустимую массу транспортного средства на 2280 кг или 5,39%, а также с превышением 3 оси полуприцепа с односкатными колесами на 1920 кг, что составляет 7,55% при расстоянии между осями 1,4 м и общей допустимой массе 23500 кг (8640+8560+5220=25420 кг), въехало на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни, где и были установлены данные нарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом таможенного осмотра № от 08 марта 2020 года, содержащего сведения о произведенном весовом контроле 08 марта 2020 года в 7:32, 10:23,10:17; протоколом об административном правонарушении № от 11 марта 2020 года; данными международной транспортной накладной CMR 4 и инвойсом № 4 от 05 марта 2020 года о перевозчике груза; документами на транспортное средство; объяснениями водителя ФИО4 о маршруте движения и процессе погрузки; другими представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неправильной работе весов подлежат отклонению, поскольку результаты неверного взвешивания осей транспортного средства таможенным органом при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности во внимание не принимались, согласно пояснениям представителя таможни, а также согласно сведениям, изложенным в служебной записке начальника таможенного поста, при повторном взвешивании 08 марта 2020 года в 10 ч. 17 мин. из-за несоблюдения скоростного режима произошел сбой в работе программного АРМа весового оборудования. Доводы об отсутствии видеозаписи, подтверждающей превышение скоростного режима, подлежат отклонению по аналогичным основаниям.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии сведений о способе измерения расстояния между осями транспортного средства, выводы Калининградской областной таможни о виновности ИП ФИО3 в совершении вменяемому ему административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 года о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

В окончательном виде решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья И.В. Кравец