Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 13 апреля 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истицы адвоката Рыбалова А.С., ответчицы ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что 29.04.2008г. она по договору купли-продажи приобрела у ответчицы гараж № в автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Этот гараж расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время данный земельный участок принадлежит ответчице на праве пожизненного наследуемого владения, что следует из записи в кадастровой выписке о земельном участке. В 2010г. истица заключила с Администрацией г.Каменска-Шахтинского договор аренды этого же земельного участка, всвязи с чем производит внесение арендной платы. Истица ФИО3 намерена приобрести в собственность земельный участок под гаражом, но в выкупе арендованного земельного участка ей отказано, т.к. он числится на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО1, которое не прекращено. Прекратить это право ФИО1 во внесудебном порядке не может, т.к. у неё отсутствуют документы, подтверждающие указанное право на земельный участок под гаражом. Данное обстоятельство препятствует истице в оформлении своего права на указанный земельный участок. Ссылаясь на положения ст.ст.552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, уточнив исковые требования, ФИО3 просит суд Прекратить право ФИО1 пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся под гаражом № в автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Истица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, по сообщению её представителя она извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Рыбалов А.С., представляющий истицу, в судебном заседании поддержал её исковые требования в полном объёме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании иска ФИО3, пояснив, что делает это признание добровольно.

Ей судом разъяснены положения ст.ст.39, 68, 198 ГПК РФ, на что ФИО1 сообщила о том, что ей понятны условия, порядок и последствия принятия судом иска ответчиком.

ФИО2, представляющая третье лицо, Администрацию г.Каменска-Шахтинского, пояснила, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав её доверителя.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что в данном случае признание иска ответчицей следует принять, поскольку об этом ФИО1 заявлено добровольно, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Прекратить право ФИО1 пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся под гаражом № в автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2017г.