Дело № 2-315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 18 октября 2017 года 

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Копылова С.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО2 к ФИО3, В.А.В. и В.И.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования им, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом его уточнения) о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по 

<

данные изъяты> доле в праве) на квартиру по 

<

адрес> признании ФИО3, В.И.В. и В.А.В. утратившими право пользования жилым помещением, а так же о признании права собственности истца на указанную квартиру.

Требования мотивировала тем, что истец является участником общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу (доля в праве 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей В.А.В. и В.И.В., предварительный договор купли-продажи принадлежащих последним долей в праве собственности на квартиру (по 

<

данные изъяты> доле в праве), заплатив за их доли 95000 рублей. По условиям договора ФИО3 должна была в течение года зарегистрировать детей по месту жительства 

<

адрес> и заключить основной договор купли-продажи их долей. С 2008 года ответчики в квартире не проживают, но сохраняют регистрацию, выехали 

<

адрес>, утратили интерес к квартире, их место жительства не установлено. Истец с 2008 года пользуется всей квартирой, содержит ее и оплачивают коммунальные услуги, переход права собственности на доли ответчиков не зарегистрирован. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск с учетом его уточнения поддержали, пояснили, что ответчики в 2008 году после получения платы за проданные доли выехали на постоянное место жительства 

<

адрес>, передали владение принадлежавшими им долями покупателю, с тех пор квартирой не пользуются, по телефону сообщали, что претензий на квартиру не имеют, не могут выехать на территорию России для государственной регистрации сделки купли-продажи. Фактически сделка состоялась, продавцы передали имущество покупателю, а он оплатил его стоимость. В настоящее время ответчики на связь не выходят. Истец владеет и пользуется квартирой с 2008 года, проживает в квартире с семьей, делает в ней ремонт, содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги. 

Представитель ответчиков адвокат Копылов С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, заявил о применении срока исковой давности. 

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области и ОВМ ОМВД РФ по Вытегорскому району в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в дар от ФИО3 и ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> квартиру с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м расположенную по 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доле в праве у каждого). Право общей долевой собственности истца на квартиру (доля в праве 

<

данные изъяты>) зарегистрировано надлежащим образом. 

По предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, как законным представителем несовершеннолетних детей В.А.В. и В.И.В., истец приобрел принадлежавшие последним доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (по 

<

данные изъяты> доле в праве у каждого ребенка). 

При подписании договора истец полностью оплатил приобретаемое имущество, передав ФИО3 95000 рублей. С 2008 года ФИО1 проживает с семьей в указанной квартире, владеет и пользуется всем жилым помещением, ремонтирует и содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги. 

Дарители и продавцы передали истцу квартиру, освободили ее и выехали на постоянное место жительства 

<

адрес>, с 2008 года квартирой не пользуются, интерес к ней утратили, расходов по ее содержанию не несут. При этом ответчики не исполнили предусмотренное предварительным договором обязательство заключить основной договор купли-продажи в течение года с момента заключения предварительного договора, сохраняют регистрацию в квартире, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность В-вых в порядке приватизации (по 

<

данные изъяты> доле каждому), техническим паспортом, договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю, В.И.В. на 1/4 долю и В.А.В. на 1/4 долю квартиры, предварительным договором купли-продажи указанных долей ФИО1, распиской о получении ФИО3 оплаты по данному договору, выпиской из ЕГРН, адресными справками о регистрации ответчиков в указанной квартире, договором на поставку электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате ФИО1 поставляемой в квартиру электрической энергии, товарными чеками на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 12, 128, 130 (п. 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты недвижимости возможно в том числе и по решению суда.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, ФИО1, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за доли квартиры в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиками, а при неисполнении ими обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО1 как собственник доли в спорном жилом помещении, проживая и пользуясь им, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется всем спорным помещением.

Заявляя требование о признании права собственности на жилое помещение, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания права общей долевой собственности на квартиру В.И.В. и В.А.В.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. 

Вместе с тем, в силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое приобретение ФИО1 у ответчиков их долей в праве на квартиру по возмездной сделке, исполнение сторонами обязательств по передаче и оплате приобретаемого имущества, владение и пользование истцом спорной квартирой до настоящего времени, с учетом положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования ФИО1 подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Поскольку ответчики подарили либо продали истцу свои доли в праве, добровольно освободили квартиру и утратили интерес к ней, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на квартиру, признании их утратившими право пользования квартирой и признании права истца на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности В.И.В. и В.А.В. (по 1/4 доле в праве) на 

<

данные изъяты> квартиру с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м расположенную по 

<

адрес>.

Признать ФИО3, В.И.В. и В.А.В. утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать право собственности ФИО1 на указанную квартиру. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин