Дело № 2-1246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене запрета на регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о снятии запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества. В обоснование указал, что 18.11.2016 приобрёл у ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу: ..., за 2485000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств продавцу ФИО6 каких-либо ограничений (обременений) в отношении приобретаемой квартиры не имелось. Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., вынесено уже после того, как квартира находилось в собственности истца. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске и дополнении к иску.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик и привлечённые к участию в деле соответчики участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и соответчиков.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьёй 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учётом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из представленных материалов видно, что ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми 01.07.2013 на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Ухтинским городским судом РК, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 ущерба, причинённого преступлением, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО5 25.03.2015 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, исполнительному производству присвоен №...-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 26.04.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН от 14.12.2018 собственником спорной квартиры с 23.06.2016 являлся ФИО6, который на основании договора купли-продажи от 18.11.2016 продал жилое помещение с кадастровым номером ... ФИО3 Согласно расписки в получении денежных средств от 18.11.2016 ФИО6 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 2485000 рублей в счёт оплаты за продаваемое жилое помещение. Право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано 25.11.2016 (номер государственной регистрации ...). 

Для приобретения квартиры ФИО3 частично воспользовался заёмными денежными средствами, взятыми представителем истца ФИО1 по кредитному договору №... от 27.09.2016.

Для подбора и приобретения спорного жилого помещения истец ФИО3 воспользовался услугами ООО «Лидер», с которым заключил соответствующий договор от 01.11.2016.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что заключенный между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО3 договор купли-продажи от 18.11.2016 прошёл государственную регистрацию, соответственно с момента государственной регистрации представленный договор купли-продажи в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом ФИО3 доказан факт приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Республика, на основании договора купли-продажи, прошедшего соответствующую регистрацию.

При этом суд учитывает, что ФИО3 приобрёл данное жилое помещение у покупателя ФИО6, являвшегося единственным собственником квартиры, каких-либо ограничений права либо обременения на объект по состоянию на 18.11.2016 зарегистрировано не было. ФИО6, как продавец квартиры, также как и покупатель ФИО3 при совершении сделки действовали добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения от 18.11.2016 в данном случае никем не опорочен.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что запрет на совершение сделок с занимаемым ФИО3 жилым помещением по адресу: ..., наложенный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 26.04.2017, препятствует реализации истцом своих жилищных прав, в том числе права на отчуждение жилого помещения, в котором истцу может быть отказано в связи с наличием такого запрета.

С учётом перечисленных доказательств, представленных сторонами, а также приведённых правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением/фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета понесённые им судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что понесённые истцом судебные расходы в сумме 400 руб. подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить запрет, объявленный 26.04.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Возвратить ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании квитанции ... от 30.11.2018, в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова