Дело № 1-99/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 19 октября 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, после использования с согласия присутствующего в комнате ФИО3 принадлежащего последнему сотового телефона 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Помощник прокурора Конев Ю.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не судим, не состоит в зарегистрированном браке. Привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Работает по найму. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Подсудимый вину признал, раскаялся, потерпевший претензий не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом изложенного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести и направлено против частной собственности

С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ и учитывает семейное и материальное положение подсудимого, который работает по найму. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая обстоятельства дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же, что преступление направлено против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на категорию небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1;К. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: 

сотовый телефон 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К. Образцова