Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Надоев Д.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого Надоев Д.А. предоставил ответчику денежную сумму в размере 778000 руб., размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 24 % годовых (2% в месяц). В соответствии с договором ответчик обязался вернуть часть суммы займа в размере 500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа, часть суммы в размере 278000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа. 

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование надлежащим образом не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 111294,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12093 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Надоев Д.А. уменьшил размер заявленных требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, с учетом изменения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 406833,58 руб., проценты за пользование займом в размере 61892,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7887 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Надоев Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что ответчиком частично возвращена сумма займа и процентов за пользование займом, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа о возврате суммы займа по частям, то просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть суммы займа и процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно между ним и истцом заключался договор займа, однако фактически денежная сумма ему передана не была. У него перед работодателем образовалась задолженность, в связи с чем, он заключил договор займа. Имелась устная договоренность, что он будет по частям возвращать долг. Произвел два платежа в счет погашения долга на общую сумму 410000 руб. В настоящее время его уволили, он не имеет места работы, в связи с чем, у него не имеется возможности погасить долг. 

Выслушав объяснения сторон. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде заключен договор процентного займа.

По условиям договора займа, Надоев Д.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 778000 руб. Сторонами договора определен размер процентов за пользование денежными средствами 2 процента в месяц (24 процента годовых). 

Согласно п.2.1, 6.1 Договора займа, денежные средства переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора. 

По условиям договора срок возврата займа определен следующим образом: часть суммы в размере 500000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы в размере 278000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, либо отдельно.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства опровергающие факт получения в долг денежных средств от истца в указанном в договоре размере, или наличия между истцом и ответчиком иных гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 И ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 778000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком производились платежи в счет погашения долга по договору займа, что свидетельствует о признании им долга.

Так, из объяснений ответчика следует, что им произведены денежные переводы в счет погашения долга в размере 410000 руб.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил представитель истца, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком возвращена сумма 190000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 220000 руб. 

В соответствии с условиями договора займа, возвращенная заемщиком денежная сумма отнесена в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом.

Проверив письменный расчет суммы долга и процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит его правильным. 

Ответчиком расчет суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 468725,64 руб. (406833,58 руб. + 61892,06 руб. = 468725,64 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12093 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7887,26 руб.

Кроме того, истцом пронесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд на основании статьи 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 491612,90 руб. (468725,64 руб. + 7887,26 руб. + 15 000 руб. = 491612,90 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3 Азизовича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468725 рублей 64 коп., судебные расходы в размере 22 887 рублей 26 коп., а всего денежную сумму в размере 491612 (четыреста девяносто одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 90 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-435/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-000848-86.