Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образование Мордвесское Веневского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО5 является собственником квартиры № в жилом доме 

<

адрес>.

В квартире № вышеуказанного жилого дома проживала ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с 2000 г. после смерти ФИО1 пользуется ее квартирой и земельным участком, на котором она расположена по назначению, производит текущие и капитальные ремонты дома, обрабатывает земельный участок.

Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными более 19 лет, полагает при этом, что приобрела право собственности на спорную квартиру и земельный участок при ней в порядке приобретательной давности.

Никто не оспаривает ее право владения указанным недвижимым имуществом.

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> от 12 июля 1994 года следует, что собственником жилого дома является 

<

данные изъяты> Жилой дом (лит.А) бревенчатый, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м, с тесовыми пристройками (лит.а,а1) был построен в 1963 году, состоит из двух комнат – квартир, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

СПК «Северный» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Жилой дом 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности МО Веневский район не числится.

В ЕГРН на учете по адресу: 

<

адрес>, стоят три объекта капитального строительства: жилой дом с К№, помещение с К№ – квартира № вышеуказанного жилого дома, помещение с К№ – квартира № вышеуказанного жилого дома.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Объект недвижимости – квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 с 7 мая 1999 года

Соседями земельного участка, принадлежащего ФИО5, являются: справа ФИО1

Из схемы фактического расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> прилегающего к квартире № и которым пользовалась умершая ФИО1 а в настоящее время пользуется ФИО5, подготовленной ООО «Межевик», следует, что спорный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м и следующие координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Просит признать право собственности на квартиру 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в порядке приобретательной давности и право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель- 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 10 декабря 2019 года был принят отказ представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в части от иска к администрации МО Веневский район, администрации муниципального образования Мордвесское о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель-

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности, производство в данной части иска прекращено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать право собственности на квартиру 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрация МО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Исходя из содержания вышеприведенной нормы, в собственность муниципального района переходит только выморочное имущество, находящееся на межселенных территориях. Поскольку спорное имущество находится на территории МО Мордвесское Веневского района, наследником спорного выморочного имущества может являться только АМО Мордвесское Веневского района, в связи с чем, АМО Веневский район является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Учитывая, что спорное имущество расположено на территории МО Мордвесское, которое наследует выморочное имущество, считают, что истцу необходимо подтвердить факт отсутствия у МО Мордвесское правопритязаний на спорные объекты имущества, представить выписку из реестра муниципальной собственности МО Мордвесское. Считают, что требования о признании права собственности на дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств фактического владения спорными объектами (документы о расходах истца на содержание спорных объектов). Требования о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности необходимо, чтобы владение имуществом являлось (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22; п. 3 ст. 234 ГК РФ): 1) добросовестным, то есть гражданин, получая земельный участок во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) открытым, то есть гражданин не скрывает факта нахождения имущества в его владении. При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) непрерывным, то есть гражданин владеет земельным участком в течение 15 лет (владение в этот период не прекращалось). В иске истец не указал, на каких правах принадлежал спорный участок умершей ФИО1 являлась ли она его собственником. Учитывая данный факт, владение истцом земельным участком нельзя назвать добросовестным, поскольку занимая дом и землю ФИО1 истец знала, что основания возникновения права собственности на спорное имущество у неё отсутствуют, поскольку наследником ФИО1 истец не является. Кроме того, право собственности на участок не подлежит признанию за истцом, поскольку спорный земельный участок не сформирован в указанных истцом границах, на кадастровом учете он не состоит, в связи с чем, идентифицировать его как объект недвижимости не возможно. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель администрация муниципального образования Мордвесское Веневского района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Веневского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, показания свидетеля ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.04.1999 года, выданного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО7, свидетельством о государственной регистрации права № от 11.05.1999 года выпиской из ЕГРН № от 4 октября 2018 года (

<

данные изъяты>

Постановлением администрации Сетского сельского округа № от 3.06.1999 года ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок в размере 

<

данные изъяты> га, 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (сосед слева № ФИО3, слева № ФИО1

Право собственности на указанный земельный участок ФИО5 было зарегистрировано в Тульском областном регистрационном центре 15 июля 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 15.07.1999 г. 

<

данные изъяты>

Впоследствии, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была уточнена ввиду проведения землеустроительный работ, и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 ноября 2018 года 

<

данные изъяты>

В квартире № вышеуказанного жилого дома проживала ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти подтверждается справкой о смерти № от 23 апреля 2019 года, выданной 

<

данные изъяты>

Из объяснений представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6 следует, что ФИО5 с 2000 г. после смерти ФИО1 пользуется ее квартирой и земельным участком, на котором она расположена по назначению, производит текущие и капитальные ремонты дома, обрабатывает земельный участок.

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> от 12 июля 1994 года следует, что собственником жилого дома является 

<

данные изъяты> Жилой дом (лит.А) бревенчатый, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м, с тесовыми пристройками (лит.а,а1) был построен в 1963 году, состоит из двух комнат – квартир, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на титульном листе технического паспорта указаны правообладатели: ФИО4 и ФИО1

Из выписки из ЕГРЮЛ от 1 апреля 2019 года следует, что 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 

<

данные изъяты>

Жилой дом 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности МО Веневский район не числится, что подтверждается выпиской из реестра от 19 июля 2018 года (л.д.33).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» от 18 октября 2018 года в ЕГРН на учете по адресу: 

<

адрес>, стоят три объекта капитального строительства: жилой дом с К№, помещение с К№ – квартира № вышеуказанного жилого дома, помещение с К№ – квартира № вышеуказанного жилого дома (л.д.15).

Из выписки из ЕГРН от 25 января 2019 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют 

<

данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от 24 сентября 2018 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 4 октября 2018 года следует, что объект недвижимости – квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 с 7 мая 1999 года 

<

данные изъяты>

Из ответа нотариуса Веневского нотариального округа ФИО7 от 7 октября 2019 года усматривается, что к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.65). 

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО5 доводится ей матерью. У них в 

<

адрес> имеется дом и земельный участок, который маме достался по наследству. По соседству с ними жила ФИО1, ее мама ей постоянно помогала, поскольку она была одинокая. ФИО5 постоянно привозила ей продукты, лекарства, отвозили ФИО1 в город в больницу. При жизни ФИО1 постоянно говорила ее маме, что спорная квартира будет принадлежать ей. Мама ей даже передала какие-то денежные средства за эту квартиру. Похороны ФИО1 осуществляла администрация, поскольку ФИО5 по семейным обстоятельствам не смогла приехать в деревню на похороны. Но ФИО5 ухаживает за могилой, где похоронена ФИО1 ФИО5 после смерти ФИО1 продолжила пользоваться ее квартирой, сделала ремонт, поддерживает ее в хорошем состоянии. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку его объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями истца, и материалами дела, поэтому показания данного свидетеля суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным более 18 лет, а именно, ФИО5 стала владеть спорным имуществом сразу после смерти ФИО1 с 2000 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиками суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 приобрела право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий