Дело № 2-1899/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001549-57

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Доброзайм» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 43 5 22122206687.

Иск мотивирован тем, что 22.12.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 003 43 5 22122206687, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в сумме 29 000 руб., под 365,000 % годовых, на срок до 15.01.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику с помощью платежной системы Тинькофф на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 08.06.2021 по договору цессии № САМ-КА-08-06/21 и акту приема-передачи от 23.06.2023 право требования по договору займа № 003 43 5 22122206687 от 22.12.2022 передано от ООО МФК «Саммит» к ООО ПКО «Доброзайм». До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 292 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2024 составляет 72 500,00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 29 000,00 руб., задолженность по процентам – 43 500,00 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 003 43 5 22122206687 от 22.12.2022, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем на сумму 29 000 рублей на срок до 15.01.2023 под 365,000 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку. 

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению ФИО1 займа истцом представлена справка о подтверждении займа, согласно которой ООО МФК «Саммит» произведена выплата 22.12.2022 на карту Тинькофф.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 003 43 5 22122206687 от 22.12.2022 заемщик должен уплатить сумму займа, а также проценты в срок до 15.01.2023.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 22.12.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 338,456 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,000 %.

Таким образом заключенный 30.11.2022 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

08.06.2021 по договору цессии № САМ-КА-08-06/21 и акту приема-передачи от 23.06.2023 право требования по договору займа № 003 43 5 22122206687 от 22.12.2022 передано от ООО МФК «Саммит» к ООО ПКО «Доброзайм».

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа по состоянию на 19.03.2024 составляет 72 500,00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 29 000,00 руб., задолженность по процентам – 43 500,00 руб.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 292 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ 2-1814/292-2023 от 01.08.2023, который на основании заявления должника 08.12.2023 отменен. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 72 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 375,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Доброзайм» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

место рождения>, в пользу ООО ПКО «Доброзайм» задолженность по договору займа № 003 43 5 22122206687 от 22.12.2022, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, по состоянию на 19.03.2024 в размере 72 500,00 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 29 000,00 руб., задолженность по процентам – 43 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,00 руб., а всего на общую сумму в размере 74 875 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2024 года.