м/с Усанин И.Г. 

№ 10-95-2017 

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 28 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О., 

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Райдер М.В., 

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, о замене ему назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми наказания в виде 260 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 ноября 2017 года осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми наказания в виде 260 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному предписано следовать самостоятельно. 

Осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок, он является единственным кормильцем, иных источников дохода у семьи нет. 

Исследовав материалы личного дело ФИО2, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.«б» ч.2 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в виде обязательных работ - в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 399 УПК РФ предусмотрено, что участники судебного заседания, в том числе и осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Из представленных материалов следует, что представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю» о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО2, поступило на судебный участок № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми 18 октября 2017 года, постановлением от 20 октября 2017 года судебное заседание по рассмотрению представления инспекции назначено на 07 ноября 2017 года. В судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2017 года осужденный не явился, в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом, корреспонденция по его месту жительства не направлялась. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 ноября 2017 года, осужденный был извещен о дате, времени и месте судебного заседания не ранее чем 14 ноября 2017 года, о чем осужденный пояснил в судебном заседании, то есть менее чем за 14 суток. 

Таким образом, в результате несвоевременного извещения судом первой инстанции осужденного по представлению инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО2, было допущено нарушение права осужденного на защиту в суде, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона и влечет отмену принятого мировым судьей решения, с направлением на новое рассмотрение.

В целях недопущения повторного участия мирового судьи в исследовании и оценке одних и тех же обстоятельств, территориальную подсудность дела по представлению уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2, следует изменить, представление инспекции передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 ноября 2017 года о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО2 – отменить, материалы по представлению начальника ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО2 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: