Дело № 2-940/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е.Г., к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. Е.Г., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и М. Е.Г. являются собственниками в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответственно 5/12 доли 1/12 доли.

Собственником второй половины жилого дома является ФИО2

По причине возникновения спора, истица обратилась в суд и просит:

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением экспертов, с учетом дополнения 

<

данные изъяты> № от 25.06.2018 и 12.07.2018 по варианту 1;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением экспертов, с учетом дополнения 

<

данные изъяты> № от 25.06.2018 и 12.07.2018 по варианту 1.

В судебном заседании ответчик ФИО2 частично согласилась с исковыми требованиями, просила произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования спорным земельным участком согласно 3 варианту в соответствии с заключением экспертов, с учетом дополнения 

<

данные изъяты> № от 25.06.2018 и 12.07.2018, поскольку варианты 1 и 2 существенно нарушат конструкцию дома, и при разделе обе части дома необходимо будет подключать к коммуникациям. Просила учесть, что она со своей стороны готова компенсировать указанные в судебной экспертизе выплаты, представила государственный сертификат на именной капитал в подтверждение наличия денежных средств. Пояснила, что со своей семьей проживает в спорном доме с момента ввода в эксплуатацию, производит улучшения дома, в указанном доме прописаны члены ее семьи, иного жилья у ее семьи не имеется. Истица с дочерью в указанном доме никогда не проживали. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. Е.Г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «УльГэс», МУП «Ульяновскводоканал», УОГУП БТИ, Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и М. Е.Г. соответственно по 5/12 долей и 1/12 доли, а также ФИО2 – ? доли. 

Право собственности на спорные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о праве собственности. 

Между сторонами не было достигнуто соглашение об условиях раздела принадлежащего им жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С целью определения технической возможности раздела жилого дома, судом по ходатайству сторон во исполнение ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Из заключения судебной экспертизы, с учетом дополнения № от 25.06.2018 и 12.07.2018 

<

данные изъяты> следует, что раздел домостроения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возможен. 

Экспертами предложено 3 варианта раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт С. Е.В. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что раздел жилого дома и земельного участка возможен согласно предложенным вариантам в экспертизе. Наименее затратный для обеих сторон раздел жилого дома предусмотрен вариантом 3. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, строительных нормах и правилах, эксперты, имеющие необходимый стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Е.А., являющийся соседом по земельному участку, подтвердил, что домовладением пользуется семья ФИО2 на протяжении длительного времени, они производили улучшения дома, он оказывал им в этом помощь. Семью истицы он не знает и никогда в указанном доме не видел. 

Суд учитывает, что истица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 1987 года, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 1992 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, а именно мнение эксперта, показания свидетеля, фактическое проживание обеих сторон, произведенные стороной ответчика улучшений спорного объекта недвижимости, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по 3 варианту раздела жилого дома и 3 варианту определения пользования земельным участком.

При этом суд учитывает, что указанный вариант обеспечивает законность и баланс прав и интересов сторон по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что данные расходы по оплате услуг экспертов должна нести в равных долях каждая сторона, в связи с этим, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. Е.Г., и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, с учетом дополнения в пользу 

<

данные изъяты> по 36225 руб. (65550+6900 руб./2) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е.Г., удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетней М.Е.Г., соответственно на 5/12 и 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре доли ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е.Г., ФИО2 на жилой дом (вариантом №3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением экспертов, с учетом дополнения 

<

данные изъяты> № от 25.06.2018 и 12.07.2018.

Передать в собственность ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е.Г., помещения - площадью 35,64 кв.м. (окрашены красным красителем), в соответствии с вариантом №3, образуемые из: 13,06 кв.м. – жилая комната, 9,13 кв.м. – кухня, 4,56 кв.м. – санузел, 8,89 кв.м. - прихожая, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Передать в собственность ФИО2 помещения - площадью 48,27 кв.м. (окрашены зеленым красителем), в соответствии с вариантом №3, образуемые из: 7,42 кв.м. – жилая комната, 10,45 кв.м. – жилая комната, 7,55 – жилая комната, 9,28 кв.м. – прихожая, 6,93 кв.м. – кухня, 3,81 кв.м. – санузел, 2,83 кв.м. - коридор, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Возложить обязанность по проведению работ по перепланировке и переоборудованию домостроения площадью 35,64 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (по варианту №3 согласно приложению к судебной экспертизе, с учетом дополнения 

<

данные изъяты> № от 25.06.2018 и 12.07.2018) на ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е.Г..

Возложить обязанность по проведению работ по перепланировке и переоборудованию домостроения площадью 48,27 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (по варианту №3 согласно приложению к судебной экспертизе, с учетом дополнения 

<

данные изъяты> № от 25.06.2018 и 12.07.2018) на ФИО2.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №3, предложенным в судебной экспертизе, с учетом дополнения 

<

данные изъяты> № от 25.06.2018 и 12.07.2018, в соответствии с которыми: 

- в индивидуальное пользование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е.Г., – один участок площадью 113,50 кв.м. (окрашенный синим красителем): границы участка индивидуального пользования: фронтальная от точки 1 до точки Т1 – совпадает с частью фронтальной границы исходного земельного участка – 3,50 м.; правая от точки Т1 до точки Т5 – совпадает с линией раздела 2 земельного участка – 17,05 м. + 1,84 м. + 8,90 м.; задняя от точки Т5 до точки 35 – совпадает с частью задней границы исходного земельного участка – 5,73 м.; левая от точки 1 до точки 35 – совпадает с левой границей исходного земельного участка – 12,92 м. + 0,89 м. +10,70 м. +1,85 м.;

- в индивидуальное пользование ФИО2 – один участок площадью 113,50 кв.м. (окрашенный зеленым красителем): границы участка индивидуального пользования: фронтальная от точки Т3 до точки Т4 – проходит параллельного задним стенам жилого дома и пристроя на расстоянии 2,0 м. от задней стены жилого дома, от точки Т3, расположенной на расстоянии 5,94 м. от левой границы и на расстоянии 8,90 м. от задней границы до точки Т4, расположенной на расстоянии 16,91 м. (16,91= 1,41+5,57+2,13+5,76+1,52+0,52) от фронтальной границы на расстоянии 9,19 м. от задней границы – 12,57 м; правая от точки 21 до точки 42 – совпадает с частью правой границы исходного земельного участка – 9,19 м.; задняя от точки 42 до точки Т5 – совпадает с частью задней границы исходного земельного участка – 9,31 м. + 2,70 м. + 0,87 м.; левая от точки Т3 до точки Т5 – совпадает с частью линии раздела 1 земельного участка, проходит параллельно левой границ земельного участка от точки Т3, расположенной на расстоянии 12,57 м. от правой границы до точки Т5, расположенной на расстоянии 5,73 м. от левой границы и на расстоянии 5,15 м. от левой стены бани – 8,90 м.;

- в общее пользование земельный участок площадью 243 кв.м. под жилым домом (лит. 

<

данные изъяты>) под двором и ремонтной зоной, расположенной вокруг жилого дома, необходимой сособственникам для прохода к своим строениям, к своим участкам (окрашенный красным красителем): границы участка общего пользования: фронтальная от точки Т1 до точки 4 – совпадает с частью фронтальной границы исходного земельного участка – 7,67 м. + 1,90 м. + 0,90 м. + 3,49 м.; правая от точки 5 до точки 21 – совпадает с частью правой границы исходного земельного участка – 1,41 м. + 5,57 м. + 0,10 м. + 2,13 м. + 5,76 м. + 1,52 м. + 0,52 м.; левая от точки Т1 до точки Т2 – совпадает с частью линии раздела 1 – 17,50 м.; задняя от точки Т2 до точки Т4 – совпадает с частью линии раздела 2 – 1,84 м. + 12,57 м. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е.Г., денежную компенсацию за отклонение от доли при рассматриваемых вариантах раздела жилого дома (вариант №3) и определения порядка пользования земельным участком (вариант №3) денежные средства в размере 137635 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Е.Г., расходы по оплате судебной экспертизы, с учетом дополнения в пользу 

<

данные изъяты> в размере 36225 руб. 

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы, с учетом дополнения в пользу 

<

данные изъяты> в размере 36225 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья А.О. Таранова