Дело №2-6832/2017 042г ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Красноярск 7 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе 

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ружицкая Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванушкин С.Б. к ЗАО ЦРТ СЕРВИС о защите трудовых прав 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с указанным иском, в котором просит, взыскать с ответчика, в его пользу, 68552,88 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб., судебные издержки – 3500 руб.. 

Истец иск поддержал полностью, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 1.12.2010 года по 1.6.2017 год. Работал в должности инженера 1 категории. Трудовым договором ему была предусмотрена почасовая оплата труда.. Истец не использовал ежегодный отпуск за периоды : с 1.12.2014 по 30.11.2015 – 13 дней, с 1.12.2015 по 30.11.2016 – 36 дней, с 1.12.2016 по 1.6.2017 – 18 дней При увольнении, ответчик ему не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска. На обращение суда с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчик свою обязанность добровольно не исполнил. 

В ходе процесса, истец пояснил, что ответчик частично произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск. 

Ответчик своего представителя не направил. Был уведомлен надлежаще. Согласно представленных документов, произвел выплату истцу, в том числе и за неиспользованный отпуск - за 31 день 49504,31 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. 

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. ст. 61, 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Право на компенсацию истца, за неиспользованный отпуск, суд установил из следующего - 

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Статья 115 ТК РФ предусматривает - ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 14. ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ И ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ устанавливает - Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

С учетом вышеизложенного, периода трудовых отношений истца – ежегодный отпуск составил бы 36 дня (28 + 8). 

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. С учетом правовой природы трудового спора, в котором работник является более слабой стороной, обязанность доказывания выполнения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В подтверждение наличия трудовых отношений, между истцом и ответчиком, в дело представлено : трудовой оговор между истцом и ответчиком от 1.12.2010 года, согласно которого истец принят на работу к ответчику в должности инженера 1 категории, ему выплачивается заработная пата в размере 25000 руб. в месяц, куда входят компенсационные надбавки – северная надбавка и районный коэффициент, а всего 60%. 

Кроме заключения трудового договора, прием на работу оформлен приказом от 1.12.2010 года №43-п.

В дальнейшем, 1.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №43/50 согласно которого истец принят к ответчику на должность наладчика, с оплатой труда в размере 226,19 руб. в час Работник установлен суммированный учет рабочего времени Работнику предусмотрен основной отпуск, в размере 28 дней, и дополнительный отпуск - 8 дней. 

Согласно личной карточки работника (истца), он имел отпуска за период с 1.12.2010 по 30.11.2015 года. 

В соответствии с приказом ответчика, от 1.6.2017 года, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, по инициативе работника. 

Истец просит взыскать, в его пользу, компенсацию за неиспользованный отпуск, за периоды с 1.12.2014 года по 1.6.2017 год, за 46 дней, т.к. несмотря на то, что истец имеет право на отпуск в размере 67 дней, в спорный период, ответчик произвел выплату только за 21 день. 

Ответчик не представил доказательств, что истец имел отпуска в спорный период времени, т.е. с 1.12.2014 года по 1.6.2017 год. В личной карточке истца, как работника, указано, что он имел отпуск за периоды до 1.12.2014 года, а потому суд выносит решение, исходя из доводов истца, что за период, с 1.12.2014 года по 1.6.2017 год, истцу не предоставлялся отпуск и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск именно в полном объеме. Исходя из иска, истец указывает, что ответчик выплатил ему 33600,21 руб., как компенсацию за неиспользованный отпуск, в количестве 21 день. Данное подтверждено расчетным листом за июнь 2017 года. 

За спорный период работы истца, истцу положено: за период с 1.12.2014 по 30.11.2015 год – 36 дней отпуска. Столько же ему положено за период с 1.12.2015 по 30.11.2016 год, а именно 36 дней отпуска. За период с 1.12.2016 по 1.6.2017 год, за 6 отработанных месяцев, истцу положено 18 дней отпуска ( 36 дней отпуска за 12 месяцев / 6 месяцев отработанных ).

Всего за спорный период, истец имеет право на 90 дней отпуска.

Однако в личной карточке работника на имя истца, указано, что истец воспользовался отпуском в количестве 23 дня за период с 1.12.2014 по 30.11.2015 год.

Таким образом, с учетом реально предоставленного отпуска, в спорный период, истец имеет право на 67 дней отпуска.

Именно данный период указан ответчиком в письменных возражениях, в адрес суда, как период, за который истец имел право на компенсацию при увольнении. 

Кроме того, суд установил из расчетного листа за июнь 2017 года и пояснений истца, что истец получил компенсацию за неиспользованный отпуск, а именно за 21 день. Также суд установил, из письменных возражений ответчика, расчетов ответчика и платежных документов, что ответчик выплатил, в пользу истца, компенсацию за 31 день неиспользованного отпуска, в размере 49504,41 руб. Истец не опроверг данного, подтвердив выплату. 

В силу данного, истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1.12.2014 ода по 1.6.2017 год, за 15 дней (67 дней – 21 день – 31 день ).

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из материалов дела, за 12 месяцев, предшествующих увольнению, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, размер которой составлял согласно расчетным листам, справки расчета при увольнении со стороны бухгалтерии ответчика – 516340,48 рублей.

Средний дневной заработок для расчета оплаты отпусков определяется из суммы начисленной заработной платы. Иной размер начисленной заработной платы из материалов дела не следует, судом не установлен, истцом не оспорен и не доказан.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21953,25 руб. ( 516340,48 руб. за 12 месяцев пред увольнением / 12 месяцев / 29,4 среднее количество дней х 15 дней неиспользованного отпуска ).

Всего суд полагает определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в качестве долга по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск 21953,25 руб. 

Довод ответчика, что он 2.11.2017 года полностью выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, изложенный в письменных возражениях, суд полагает признать не состоятельным, т.к. в суд не представлено платежных документов на 57664,36 руб., как подтверждение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В дело представлено только платежное поручение от 2.11.2017 года, № 23473, на сумму 50167,36 руб., куда входит сумма компенсации за 31 день неиспользованного отпуска. Других платежных документов ответчик не предоставил. 

Фактически в ходе данного судебного процесса, суд установил нарушение трудовых прав истца, как работника, его работодателем. 

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. 

На основании всего вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. 

Истец также заявил требования о возмещении судебных издержек, в виде затрат на составление иска юристом 3500 руб. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, с учетом качества оказанных услуг, позиции ответчика, с учетом подтверждения истцом договором об оказании юруслуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, в качестве возмещения затрат на представителя, издержки истца, в размере 3500 руб. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 333.19 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

С учетов данного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1158,59 руб. (21953,25 – 20000) х 3% + 800) за требование по зарплате и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 1458,59 руб., в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО ЦРТ СЕРВИС компенсацию за неиспользованный отпуск 21953,25 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., возмещение судебных издержек 3500 руб. 

Взыскать с ЗАО ЦРТ СЕРВИС госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1458,59 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. 

Председательствующий: П.А. Майко