Дело № 1-660/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жиглова С.В.,

защитника – адвоката Кофтенкина А.А., представившего ордер № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение № 

<

№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО

при секретаре Бурдаковой Е.Б.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Молдовы, гражданина Республики Молдовы, имеющего средне-специальное, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> примерно в 00 часов 30 минут совместно со своей супругой ФИО., находясь по адресу: 

<

адрес>, сел в салон заказанного ими такси «Ситимобил» в автомашину марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, на котором направились по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес> Затем, 

<

дата> примерно 00 часов 45 минут, выходя из указанной автомашины «Такси» по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО заметил на заднем сиденье указанного автомобиля мобильный телефон марки «Хонор 8Х», забытый предыдущим пассажиром ФИО., после чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, и из корыстных побуждений, действуя с указанной целью, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих людей, а также скрыты от водителя и супруги, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья, указанного автомобиля, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Хонор 8Х» ИМЕЙ 1: 

<

№ обезличен> ИМЕЙ 2:

<

№ обезличен> в корпусе синего цвета, стоимостью 8223 руб. 66 коп., в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, с находящейся внутри телефона сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

№ обезличен> с нулевым балансовым остатком на счете. Затем ФИО1, убрав похищенный мобильный телефон в карман своих брюк, совместно со своей супругой ФИО которая была не осведомлена о его преступных действиях, проследовали в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на сумму 8223 руб. 66 коп.

Потерпевшим ФИО представлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил производство по делу прекратить.

Защитник Кофтенкин А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Жиглов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести. При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что преступление ФИО1 совершено впервые, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб подсудимым возмещен, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевшего восстановлены.

? Учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя, принимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.ст.25, п.2 ст.239, 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Хонор 8Х» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья О.С. Чиханова