судья Феоктистов В.В. № 22к-1385/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В., 

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В., 

с участием прокурора Скворцова С.В. и адвоката Хориной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего В.А.Н. на постановление судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Рогаткину А.П.

Заслушав выступления прокурора Скворцова С.В. и адвоката ХоринойГ.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Следователь по особо важным делам следственного отдела по (.....) СУ СК Российской Федерации по Республике Карелия А.В.В. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Р.А.РБ. и его защитнику - адвокату Рогаткину А.П. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего В.А.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что вывод суда об отсутствии нарушений в действиях стороны защиты при ознакомлении с материалами дела противоречит праву потерпевшей стороны на доступ к правосудию в разумные сроки. Считает, что утверждение суда о занятости адвоката, который вправе не знакомиться с делом, не аргументировано. Полагает, что ознакомление три раза в две недели, когда у защитника появляется свободное время от других дел, нарушает интересы потерпевшей стороны, поскольку таким образом ознакомление с уголовным делом может необоснованно затянуться на несколько месяцев. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство следователя.

В возражениях адвокат Рогаткин А.П. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно п.п.12, 13 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, а также снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Аналогичными правами в силу п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ обладает и защитник. 

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с уголовным делом.

Из представленных материалов усматривается, что по результатам расследования уголовного дела, по которому ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого, ему и его защитнику 26 июня 2023 года было объявлено об окончании следственных действий, после чего с 29 июня 2023 года им предоставлена возможность ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела. Согласно графику ознакомления ФИО1 и его защитнику 29 июня 2023 года были предоставлены материалы дела в полном объёме (5 томов), при этом ознакомление произведено на листах с 1 по 91 тома №1, а на момент рассмотрения ходатайства они ознакомлены в полном объёме с томом №1 и 6 листами тома №3. 

Кроме того, из представленных материалов следует, что из запланированного срока ознакомления с материалами дела в период с 30 июня по 9 июля 2023 года четыре дня приходились на выходные, а в период с 3 по 10 июля 2023 года защитник ФИО1 - адвокат Рогаткин А.П. был занят при производстве следственных и судебных мероприятий по другим уголовным делам.

Правильно установив имеющие значение обстоятельства, приняв во внимание сведения о реально предоставленном обвиняемому и защитнику времени для ознакомления с делом, с учётом выходных дней и объективной занятости защитника в иных делах, судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии явного затягивания обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Принятое судьёй решение, с учётом установленных обстоятельств, не может расцениваться как нарушающее право потерпевшей стороны на доступ к правосудию в разумные сроки. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что к настоящему времени выполнение положений ст.217 УПК РФ закончено и уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору.

Приведённые в обоснование принятого решения данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Рогаткину А.П. срока для ознакомления с материалами дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко