РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречным требованиям) - МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2 действующей на основании доверенности, 

при секретаре Магомедове С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2021 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещения и коммунальных услуг, и встречному иску ФИО3 к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2015 по апрель 2019 в размере 34395,50 руб в том числе основной долг в сумме 29708,58 рублей и пени в сумме 4686,92 руб до 31.12.2019 года, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1234,94 руб, ссылаясь на то, что 18.09.2019 года вынесено определение мирового судьи участка №31 Самарского судебного района г.о. Самара Самарской области об отмене судебного приказа №2-687/19 г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С 01.06.2015 года МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления от 03.08.2015 г., заключенного по результатам открытого конкурса, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 161 ЖК РФ, а с 03.05.2017 года – на основании договора управления, заключенного на основании протокола общего собрания собственников. Истица является нанимателем комнаты в коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с расчетом задолженность за период с июня 2015 по апрель 2019 составляет 34395,50 руб. в том числе основной долг в сумме 29708,58 рублей и пени в сумме 4686,92 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.о. Самара Самарской области от 29.01.2020 года исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО3 удовлетворены.

Определением мирового судьи от 04.09.2020 года заочное решение от 29.01.2020 года отменено, производство по делу возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца МП г.о. Самара «Жилсервис» уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2016 года по апрель 2019 года в размере 23838,42 коп, пени в размере 6068,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10967 рублей 21 копейка. 

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 по доверенности исковые требования о взыскании задолженности не признали, обратились со встречными требованиями к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой на общую сумму 944 960 рублей. Встречные требования мотивированы тем, что в период с 2015 по 2020 года ответчиком услуги оказываются некачественно, не своевременно, что привело к непригодности жилого помещения для проживания. В результате проведения внесудебной экспертизы установлено наличие причинно-следственной связи между некачественно оказанными услугами ответчика и причинением ущерба истице как собственнику жилого помещения в размере стоимости ремонта жилого помещения на сумму 516640 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просила взыскать с ответчика указанную сумму восстановительного ремонта, штраф за отказ ответчика от добровольного возмещения в размере 50%, то есть в сумме 258320 рублей; компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.о. Самара Самарской области от 05.11.2020 года встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству, дело передано на рассмотрение в Самарский районный суд г.Самара. 

В судебном заседании представитель истца МП г.о. Самара «Жилсервис» на уточненных исковых требованиях настаивала. Встречные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым истица не является собственником жилого помещения. Жилой дом, признан ветхим и аварийным, включен в перечень домов, подлежащих сносу, в связи с чем, проживающие граждане оплачивают только содержание общего имущества с понижающим коэффициентом 0,442. Капитальный ремонт общего имущества – это самостоятельная услуга, обязанность по производству капитального осуществляет региональный оператор - НО «ФКР». Дополнила, что МП. о. Самара «Жилсервис» не является наймодателем и обязанностей по проведению капительного ремонта жилого помещения и общего имущества многоквартирном доме не имеет. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречным требованиям) и ее представителя. 

Ранее, в ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 настаивал, что его доверитель является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 22.09.2016 года, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а так же заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент управления имуществом г.о. Самара, М.П. г.о. Самара ЕИРЦ в судщебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному требованию МП г.о. Самара «Жилсервис», изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Согласно ст. ст. 69 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 26.07.2021 года, что собственником спорного жилого помещения – квартиры № № расположенной на 1 этаже жилого дома № № по ул. 

<

адрес> в Самарском районе г.Самара является Муниципальное образование городской округ Самара.

На основании договора от 03.08.2015, МП г.о. Самары «Жилсервис» с 01.06.2015 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора собственник – Департамент управления имуществом г.о. Самара передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Ответчик ФИО3 является нанимателем одной комнаты площадью 10,8 кв.м. в коммунальной 

<

адрес> по вышеуказанному адресу согласно Договору социального найма жилого помещения № № от 09.02.2016 года (л.д. 85), зарегистрирована в квартире по данному адресу что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ». 

Начисление платы потребителям ( собственникам и нанимателям) за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение аналитического учета операций по соответствующим расчетам, организацию работы с потребителями осуществляет МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на основании агентского договора от 23.06.2015 года ( л.д.159-180)

Установлено, что ФИО3 обязанность по оплате платежей за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг не исполняет, оплату не производит, что подтверждается историей начислений платежей, предоставленными истцом ( л.д.91-94). 

В соответствии с расчетом задолженности за период с мая 2016 года по апрель 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилое помещение и коммунальные услуги перед МП г.о. Самары «Жилсервис» в размере 23838, 42 рублей, из них: за содержание жилого помещения ( содержание общего имущества, ВДГО) – 4722,4 рубля; за наем жилого помещения – 4079,98 руб.; за коммунальные услуги ( отопление – 15036,04 руб., пени - 6068,55 руб. При этом расчет оплаты производится с учетом п.3,4 приложения 1 к постановлению Администрации г.о. Самара от 05.03.2018 года № 137 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о. Самара в 2018 году», исходя из степени благоустройства «неблагобприятные и ветхие», согласно которым текущий ремонт общего имущества не оплачивается, а к расчету за содержание общего имущества применяется понижающий коэффициент 0,442. 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2015 г. по декабрь 2018 г. в размере 34798,09 рубль, из которых сумма основного долга 27110,31 рубля, сумма пени 7687,78 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 621,97 руб. 18.09.2019 года ФИО3 обратилась с возражениями на судебный приказ, в связи с чем, определением от 18.09.2019 года судебный приказ был отменен, 12.12.2019 года истец обратился в суд с настоящим иском. Учитывая указанные обстоятельства, первичное обращение истца о выдаче судебного приказа 22.02.2019 года, период взыскиваемой задолженности с мая 2016 года, соблюдение установленного срока для обращения с иском после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а заявление ответчика о пропуске срока является необоснованным.

Доказательств об оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиками не опровергнут, судом проверен и признан верным. Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платежей за жилое помещение и коммунальных услуг является безусловной, следует из закона. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). При таких обстоятельствах исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к МП г.о. Самара в рамках Закона « О защите прав потребителей» о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги, в результате которого по мнению истицы жилое помещение стало непригодным для проживания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Следовательно, граждане как собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзацы первый и третий статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Вышеприведенными материалами дела подтверждается, что истица собственником спорного жилого помещения не является, с 09.02.2016 года на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом по указанному адресу не проживает, ссылаясь на неудовлетворительное техническое состояние жилого дома и непригодность проживания в нем.

Согласно представленному истицей по настоящему делу заключению эксперта ФИО6 №К-02-09 (акт экспертного исследования от 05.10.2020 года) в результате обследования и анализа повреждения элементов и конструкций жилого дома, экспертом определена деструкция материалов и конструкций здания вследствие отсутствия надлежащей эксплуатации, а так же естественного старения и влияния других факторов, установлено ограничено-работоспособное состояние несущих конструкций стен, подвала, перекрытий и отсутствием части заполнения окон и дверных полотен. Срок возникновения указанных повреждений более 7 лет. Стоимость затрат по ремонту жилого помещения в том числе кирпичная кладка стен, штукатурка фасада, окраска фасада, ремонт деревянного перекрытия с заменой несущих балок и половой доски, замена оконных и дверных блоков и дверных блоков, монтаж металлоконструкий входного тамбура, устройство электроснабжения, газоснабжения, определена в размере 516 640 рублей. Экспертом сделан вывод о непригодности проживания в жилом помещении. ( т.1 л.д. 186-208).

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие основания, требования и порядок установлены и утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Согласно п. 7 названного Постановления, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 названного Постановления Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Какого-либо объективного заключения компетентного жилищного органа, содержащего выводы о непригодности квартиры для проживания, в материалах дела не имеется, доказательств обращения к ответчику, либо к собственнику жилого помещения – Муниципальному образованию с соответствующими заявлениями с момента заключения договора социального найма ( 2016 г.) до настоящего времени не представлено. Претензия ФИО3 от 03.11.2020 года к числу таких доказательств не отнесена. Представленное заключение не содержит Акта осмотра жилого помещения с участием представителей собственника и управляющей компании и не позволяет идентифицировать объект исследования.

Согласно структуре платы, установленной ст. 154 ЖК РФ наем, содержание общего имущества, текущий ремонт, коммунальные услуги, капитальный ремонт общего имущества собственников – отдельные самостоятельные виды услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 182 ЖК РФ возложена на регионального оператора – НО «ФКР»

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Бремя доказывания ненадлежащего оказания конкретных услуг лежит на потребителе.

На основании договора управления от 03.08.2015 года управление многоквартирным домом осуществляет МП г.о.Самара «Жилсервис», с 03.05.2017 года ответчик оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора, заключенного с собственниками ( л.д.23-25)

Согласно техническому паспорту жилой дом по указанному адресу является двухэтажным строением до 1917 года постройки, по состоянию на 1982 год износ конструкций составляет 70%. Таким образом, жилой дом относится к категории ветхих неблагоустроенных (7 категория), в связи с чем, истице начислялась плата только за содержание общего имущества и наем, без платы за текущий ремонт, что подтверждается платежными документами и историей начислений.

Как установлено в судебном заседании плату за содержание общего имущества истица за период с мая 2016 года по настоящее время не вносит. 

Из представленной суду 27.07.2021 года информации регионального оператора по Самарской области НО «ФКР» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 года № 707, с плановыми видами и сроками проведения работ: 2021-2021 – ремонт крыши, инженерных систем, подвальных помещений, ремонт фасадов; с 2023-2025 – ремонт фундамента. 

В силу требований ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общих помещений коммунальной квартиры, а также частей единой квартиры лежит на собственниках, а не на управляющей организации. Согласно положениям действующего жилищного законодательства ремонт несущих, наружных стен, замена межэтажных перекрытий, ремонт перекрытий подвала, входит в перечень работ, выполняемых в рамках капитального ремонта на основании отдельно заключенного договора. Однако, наличия указанного договора на проведение работ по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

адрес> с МП г.о.Самары "Жилсервис", суду представлено. 

Таким образом, осуществление капитального ремонта не входит в обязанности управляющей организации в отсутствие заключенного с ней договора на проведение таких работ. 

Истицей ФИО3 заявлены требования о возмещении стоимости ремонта как внутри жилого помещения, нанимателем которой она является, так и капитального ремонта общедомового имущества, что в силу закона не входит в обязанности управляющей организации. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Факты причинения реального ущерба, утраты либо повреждения принадлежащего истице имущества в результате некачественно оказанных услуг со стороны ответчика подтверждения не нашли. Каких-либо убытков (затрат на текущий или капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома) истица не понесла. Сведений о том, что какие-либо действия (бездействия) ответчика привели спорное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, не имеется. 

Суд также учитывает, что неудовлетворительное техническое состояние дома сложилось до заключения ответчиком договора управления. Собственники жилых помещений в силу отнесения дома к неблагоприятным, ветхим, освобождены от обязанности вносить плату за текущий ремонт. После признания дома аварийным собственники не вносят плату за капитальный ремонт.

Оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отнесенного к ветхим, неблагоприятным, не предполагает выполнение управляющей компанией работ в целях изменения степени благоустроенности дома.

Доказательств того, что ответчик не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества, истица не представила.

Таким образом, ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств в подтверждение факта нарушения ответчиком как управляющей организацией прав истицы как потребителя, суд полагает об отсутствии оснований удовлетворения встречного иска о взыскании суммы ущерба, штрафа, судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, 20э.02.1957 года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по апрель 2019 года в размере 23838,42 рубля, пени в размере 6068,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1097 рублей 21 копейка, а всего - 31004,18 рублей 00 копеек 

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г. 

Председательствующий: А.А.Давыдова