Дело № 12-17/19 7 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по делу № 5-461/2018-115 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Теплый Дом" ФИО2, 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Теплый Дом" ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считая данное постановление незаконным, МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что действия Осинского, выразившиеся в непредставлении в установленный п.3 ст. ст.88 НК РФ срок пояснений, необходимых для устранения выявленных ошибках в налоговой декларации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как посчитал мировой судья.

Представитель МИФНС России № 3 по СПб ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Также просила восстановить срок обжалования, ссылаясь на то, что жалоба не была подана в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств для оплаты почтовых отправлений.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Копия постановления мирового судьи получена МИФНС России № 3 по СПб ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая приведенные доводы, а также то, что жалоба поступила в суд в следующий рабочий день после окончания срока, пропуск срока является незначительным, полагаю возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО2 не исполнено в установленный п.3 ст.88 НК РФ срок требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений, срок представления – ДД.ММ.ГГГГ, дата и время нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. Требование о предоставлении документов (информации) направлено в адрес организации в электронном виде. В результате совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лиц, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) предусматривает административную ответственность, установленную ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ является установленный порядок управления, нарушение которого препятствует нормальной деятельности государственного органа и исполнения его должностными лицами своих служебных обязанностей, а не общественные отношения в сфере налогов и сборов.

Пунктом 3 ст.88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, у налогоплательщика возникает обязанность предоставления сведений в силу закона – Налогового Кодекса РФ, что образует состав правонарушения, описанный в ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 3 выставлено требование №, в котором указано, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Теплый Дом" за 4 квартал 2017 г., выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: при проведении анализа выписки банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены движения денежных средств на расчетном счете с НДС, данные суммы не отражены в декларации, в связи с чем обществу предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения требования представить информационно-развернутое пояснение о причинах представления нулевой декларации по НДС за 4 кв. 2017 г. или внести соответствующие исправления. Требование направлено в адрес ООО "Теплый Дом" в электронном виде по телекомунникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ и получено в этот же день.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО "Теплый Дом", юридический адрес: 

<

адрес>. Следовательно, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал факта получения требования и того, что нарушил срок исполнения требования.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является неверным, и постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 115 СПб на новое рассмотрение.

Судья (подпись)