П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 

16 апреля 2019 года 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В., 

при секретаре Окотэтто И.М., 

с участием государственного обвинителя Митяева М.А., 

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО11, представившего удостоверение № 247 и ордер №№,

потерпевшего – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.06.2018 Ямальским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено 15.06.2018 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повел ФИО1 за металлический контейнер, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от подъезда № 2 дома № № по ул. Советская, с. Яр-Сале, Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, где нанес последнему не менее 10 ударов ногами и руками в область туловища, а также по ногам, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: полного перелома задних отрезков 9 и 10 ребра по задней подмышечной линии и перелома 11 ребра по средней подмышечной линии, которые в отдельности и совокупности вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО6 вину признал частично. 

Суду показал, что действительно он 15.06.2018 в ночное время, встретил возле подъезда дома № № по ул. Советская с. Яр-Сале ФИО1, предложил ему пройти за контейнер, недалеко от дома, поговорить. В ходе разговора предъявил ему претензии по поводу его непристойного поведения, как соседа, то, что он работает на полицию, а также претензии о том, что он не сказал в суде правду, когда его допрашивали в качестве свидетеля, он на том суде был в качестве подсудимого. В ходе предъявления данных претензий сильно разозлился на ФИО1 и начал его избивать кулаками по телу, после того, как ФИО1 упал, продолжил его избивать, в том числе и ногами, нанес более 10 ударов, несколько ударов пришлось в область ребер. После того, как ФИО1 закричал, прекратил его избиение, подошел ФИО2, забрал ФИО1 и, они ушли. В ходе данного инцидента находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с этим, применил физическую силу, не смог себя контролировать. Действий к принуждению ФИО1 дать на суде другие показания, не предпринимал. Признает свою вину в том, что избил потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу виновности ФИО6 в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью. 

Так, 03 февраля 2019 года ФИО6 осуществил явку с повинной в которой признался в том, что 15 июня 2018 года около 23 часов за контейнером, который расположен в 50 метрах от дома № № по ул. Советская, с. Яр-Сале причинил телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 39).

С участием подозреваемого ФИО6 01 февраля 2019 года проведена проверка показаний на месте, где он рассказал и показал, как и где избивал потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 157-160), а также 02 февраля 2019 года проведен следственный эксперимент, где он продемонстрировал каким образом наносил телесные повреждения ФИО1 (том 1 л.д. 170-175).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 15.06.2018 вечером около 22.00 часов он вышел с ФИО2 из дома, у подъезда встретил ранее знакомого ФИО6, который предложил ему пройти за контейнер, расположенный недалеко от дома № № по ул. Советской, поговорить. Придя туда, ФИО6 сразу же взял его за одежду на груди и начал предъявлять претензии по поводу его показаний в суде, что он говорил неправду, и он работает на полицию. После начал наносить удары по телу руками и ногами, ФИО1 упал, ФИО6 продолжил наносить удары, он как мог, закрывался от них. Всего нанес более 10 ударов, удары приходились по бокам, также нагой наступал на грудь, чтобы удержать его на земле. Он стал кричать, что бы кто-нибудь его услышал, на его крик пришел ФИО2, он встал и ушел с ФИО2 домой. На момент его избиения, он показания в суде уже давал, рассказал, все как было, видимо ФИО6 это не понравилось. К даче иных показаний не склонял, понял, что он злился на него за его показания, данные им в суде, а также за его поведение в быту, так как по данному факту тоже предъявлял претензии. 

С участием потерпевшего ФИО1 16 июня 2018 года проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенной в 50 метрах в северо-западном направлении от подъезда № 2, дома № № по ул. Советской, с. Яр-Сале, где ФИО1 указал на место, на котором ему причинены телесные повреждения, также обнаружены следы борьбы и волочения (том 1 л.д. 41-46).

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенной 23 июня 2018 года (том 1 л.д. 152-156).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проживает в 

<

...> дом 

<

адрес> квартира № №, окна кухни его квартиры выходят на ул. 

<

данные изъяты>, где стоит большой контейнер. 15.06.2018, в пятницу он поздно пришел с работы домой, в 11 часу вечера, сел ужинать, в окно увидел, как двое мужчин пошли за контейнер, один другого держал за рукав. Через 20-30 минут услышал крик, после чего за контейнер подошел еще один человек, и оттуда вышли двое. Мужчин видел со спины, лица их не разглядывал, но точно может сказать, что все троя коренной национальности. 

С участием свидетеля ФИО3 18.01.2019 проведен осмотр места происшествия, осмотрена квартира № № дома № №, по ул. Советская, с. Яр-Сале, где прослеживается обзор из окна кухонного помещения, указанной квартиры на контейнер, который расположен в 50 метрах, от дома свидетеля (том 1 л.д. 47-53).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что ФИО6 является ее племянником и проживает вместе с ними, в ночь с 15 на 16 июня 2018 года он находился дома, он сидел с детьми в другой комнате и смотрел футбол, сама она находилась в другой комнате. В течение дня и вечера 15.06.2018, ФИО6, выходил, куда не знает. ФИО1 знает, как соседа, часто видит его в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде, часто в компании нетрезвых друзей. На его непристойное поведение обращалась в полицию.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2, следует, что он временно проживает у своего родственника ФИО1. 15 июня 2018 года они распивали спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа они вышли на улицу, где у подъезда встретили ФИО6, который схватил за рукав куртки ФИО1 и повел его за контейнер. Минут через 30 он услышал крик ФИО1, подошел к ним и увидел, что ФИО1 плакал и просил ФИО6 больше его не трогать. ФИО1 заметив его, сказал, что надо идти домой и стал его поторапливать, и они пошли домой. При разговоре с ФИО1, тот пояснил, что ФИО6 избил его, за то, что тот является свидетелем по уголовному делу, по которому обвиняется ФИО6 и требовал, чтобы он изменил показания в суде. ФИО1 держался за правый бок (том 1 л.д. 72-74, том 2 л.д. 89-92).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 следует, что с ними проживает его племянник ФИО6 15.06.2018 ФИО6 вернулся домой примерно с 23.00 до 00.00 часов, точное время указать не может, видел его в 00.00 часов, когда он смотрел футбол с его сыном (том 1 л.д. 86-88).

Из показаний данных на предварительном следствии свидетеля ФИО5 следует, что она является секретарем судебного заседания, с ее участием рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, одним из свидетелей по данному уголовному делу являйся ФИО1 На одном из заседаний ФИО1 показал суду, что ФИО6 избил его за то, что он дает показания в суде против него. В протоколе судебного заседания данные факты она отразила (том 2 л.д. 93-95).

Из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-36/2018 следует, что в судебном заседании 29 июня 2018 года ФИО1 при допросе показал, что в ночь с 15 на 16 июня 2018 года ФИО6 нанес ему телесные повреждения. Данный протокол осмотрен в установленном законом порядке (том 1 л.д. 199-203) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 204).

Из показаний данных на предварительном следствии свидетеля ФИО7 следует, что он работает помощником участкового уполномоченного ОМВД России по Ямальскому району. На его административном участке расположен дом, в котором проживает ФИО1 В 2017 году часто были вызовы, из-за нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 и ФИО2 В 2018 году вызовов не было. Знает, что в июне 2018 года ФИО6 избил ФИО1, за контейнером, который расположен недалеко от их дома. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного (том 1 л.д. 96-97).

Из показаний данных на предварительном следствии свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с мужем ФИО1 и их четырьмя детьми, а также друг семьи ФИО2 В 2018 году муж ей рассказал, что летом его избил сосед ФИО6, из-за показаний в суде (том 2 л.д. 88).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9 следует, что она работает фельдшером скорой помощи. 16.06.2018 в 12.00 часов обратился ФИО1 с жалобами на боль в груди. Поставлен диагноз «Закрытая травма грудной клетки, перелом 9-10 ребер справа, без особенностей, ушиб левой пятки». От госпитализации ФИО1 отказался и был направлен на амбулаторное лечение (том 1 л.д. 83-84).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратился в отделение полиции ОМВД России по Ямальскому району с заявлением 16.06.2018 в котором просит принять меры к ФИО6, который 15.06.2018 в 23 часа за зданием магазина «Алмаз» причинил ему телесные повреждения, а именно бил его ногами по телу, от чего испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 36).

Согласно заключения эксперта от 16.07.2018 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде полного перелома задних отрезков 9 и 10 ребра по задней подмышечной линии и перелом 11 ребра по средней подмышечной линии. Данные повреждения по отдельности и в совокупности вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную не трудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести и могли быть причинены от однократного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не исключены причинение их при указанных обстоятельствах и времени в постановлении (том 1 л.д. 186-187).

Согласно дополнительного заключения эксперта от 25.07.2018 образование обнаруженных телесных повреждений на теле ФИО1 при падении с высоты собственного роста при вышеуказанных обстоятельствах исключается (том 1 л.д. 193-196).

Таким образом, экспертные заключения полностью согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего по способу нанесения телесных повреждений.

Иные, представленные в судебном заседании, в качестве доказательств обвинения: показания свидетеля ФИО10, материалы дела: информацией ДЧ ОМВД России по Ямальскому району от 09.03.2019 (2 л.д. 79), справка ОНД по МО Ямальский район от 06.03.2019 не являются доказательством виновности или невиновности ФИО6 в инкриминируемому преступлении.

Суд признаёт все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для исключения их из числа доказательств в судебном заседании не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия ФИО6 переквалифицировать с ч. 4 ст. 309 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией, так как доказательств принуждения ФИО1, являющегося свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, со стороны подсудимого, к даче ложных показаний, суду не представлено. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 умышленно, нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область туловища, а также по ногам ФИО1 При этом, нанося удары в указанные части тела, в бока, грудную клетку, подсудимый предвидел наступление вреда здоровью средней тяжести и желал наступления данного результата. Именно в результате действий ФИО6 потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: полного перелома задних отрезков 9 и 10 ребра по задней подмышечной линии и перелома 11 ребра по средней подмышечной линии, которые в отдельности и совокупности вызвали временное нарушение функции органов и системы (временную нетрудоспособность) положительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, семья ведет кочевой образ жизни, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 4, 8, 10). 

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО6 наказания, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его активные действиях, направленные на сотрудничество с органами следствия, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, выразившееся в выплате денежной суммы в размере 5 000 рублей; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что относится к малочисленным народам Севера и ведет традиционный образ жизни, имеет медаль «За верность Северу».

Вместе с тем как следует из предъявленного обвинения, с которым в этой части, согласился подсудимый, он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства ФИО6 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 возможно назначить в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО6 в настоящее время осужден по приговору Ямальского районного суда от 29 июня 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы, и поскольку он привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО12 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу в отношении ФИО6 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО6 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать по месту жительства за пределы территории муниципального образования Ямальский район, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязать осуждённого ФИО6 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ямальского районного суда от 29 июня 2018 года, и по настоящему приговору, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО6 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 16 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 16 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ямальского районного суда от 29 июня 2018 года с 29 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья О.В. Степанюк