уг. дело №1-7-2020г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ломакина И.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что в первой декаде мая 2018 года, примерно в 19 часов, ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу имущества из сарая домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с чем ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. В первой декаде мая 2018 года, примерно в 21 час, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подойдя к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, договорились о том, что ФИО2 проникает в сарай домовладения, а ФИО1 в свою очередь, будет наблюдать за тем, чтобы их действия не были обнаружены. Примерно в 21 час 30 мин, ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, помогла ФИО2 проникнуть в сарай домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подсадив последнюю к проему между бревен в верхней части сарая. Оказавшись внутри сарая, ФИО2 взяла находящиеся в сарае: 2 топора, стоимостью согласно справке о стоимости 580 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 1160 рублей 00 копеек, двуручную пилу, стоимостью согласно справке о стоимости 450 рублей 00 копеек, бензопилу «Калибр БП 2600/18» согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2177 рублей 78 копеек, совершив, тем самым, их хищение. Затем ФИО2 передала похищенное имущество через проем между бревен в верхней части сарая ФИО1, и тем же путем покинула помещение сарая. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3787 рублей 78 копеек�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как между ним и подсудимыми состоялось примирение, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что с потерпевшим примирились, в содеянном раскаиваются, вину признают, и согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитники – адвокаты Мальцева Т.В. и Ломакин И.И. также считали, что ходатайство в отношении их подзащитных подлежит удовлетворению, так имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить в связи со следующим. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФЮ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимые возместили ему материальный ущерб. 

Согласно представленной суду расписке, потерпевший Потерпевший №1 в счет возмещения материального и морального вреда получил денежную сумму в размере 5000 рублей.

Основания и условия к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением имеются. Преступление, совершенное подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, судимости не имеют.

Учитывая изложенное, а также то, что примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми ФИО1, ФИО2 произошло до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора, подсудимые положительно характеризуется по месту жительства (л.д.222, 224, 226, 227 т.1), имеют на иждивении: ФИО1 – 3-х несовершеннолетних детей, ФИО2 – 6-х несовершеннолетних детей (л.д.225-232, 268-270 т.1), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу. 

Вещественные доказательства – рюкзак, матерчатую сумку, три устройства для рыбной ловли, три блесны с тройным крючком, тройной крючок в чехле, две пластиковые банки, пластиковая банка с крючками, катушка с леской, бензопилу «Калибр БП 2600/18», стартер бензопилы», в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу – потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением подсудимых с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

рюкзак, матерчатую сумку, три устройства для рыбной ловли, три блесны с тройным крючком, тройной крючок в чехле, две пластиковые банки, пластиковую банка с крючками, катушку с леской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

бензопилу «Калибр БП 2600/18», стартер бензопилы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: /подпись/