№

№

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО1 к ФИО2, третьему лицу администрации сельского поселения Богатое муниципального района 

<

адрес> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, 

установил:

Истец обратилась в суд указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является соседом истицы, земельные участки являются смежными. На земельном участке ответчика на расстоянии 2,30 м. от стены истца растет дерево (береза), ветки которого расположены над домом истца, так как береза расположена недалеко от дома, то корни березы растут под дом истца, что может привести к разрушению стены. 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к главе муниципального района 

<

адрес> с просьбой решить вопрос по устранению нарушений, допущенных ответчиком по факту растущего высокорослого дерева на их участке, после чего ответчику было предложено устранить нарушение, спилить дерево

Истец просил, с учетом уточнения требований, произвести спил и удаление корневой системы высокорослого дерева (березы) произрастающего на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположенного в 1 метре 30 сантиметрах от северной стены дома истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в письменных пояснениях указала, что СНиП 30-02-97, на который ссылается истец, утратил силу. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 - это СП 53.13330.2019. Данный документ применяется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п 6.7 СП 53.l3330.2019 минимальное расстояние до границы соседнего участка от садового (или жилого) дома должно быть 3 м. Соседом (истцом) была произведена реконструкция жилого дома (возведен пристрой из керамзитобетонных блоков к своему существующему срубовому жилому дому) с нарушением данной нормы. Расстояние от смежной границы участков до стены реконструированного дома составило не более 0,2 м. Соответственно, истец сам спровоцировал ситуацию, в которой дерево (береза) на участке ответчика мешает истцу. К моменту возведения пристроя, дерево уже росло на своем месте. На границе участков находился забор ответчика, который истец при возведении пристроя демонтировал и для отвода воды от стен пристроя сделал отмостку, которая находится на участке ответчика. Ответчик указывает, что пытались решить данный спор, два раза в год производят обрезку веток, считает, что не представлено истцом доказательств о разрушительном влиянии корневой системы дерева на фундамент дома, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель администрации сельского поселения Богатое муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении без его участия, направил отзыв указав, что с требованиями истца к ответчику согласен, указывает что на основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания земельного участка возлагается на собственника участка.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Из пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ответчик ФИО2

На участке ответчика произрастает береза, ветки которой нависают над домом истца, а корневая система, по мнению истца, растут под дом, что может привести к разрушению стены дома.

В материалах дела имеются фотографии, на которых отображен жилой дом истца и береза на участке ответчика, ветки березы находятся над жилым домом истца. 

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав наличием на земельном участке ответчика спорного высокорослого дерева, а также разрушения корнями дерева стены дома истца и повреждения газовой трубы. 

При обзоре фотоснимков, предоставленных сторонами, визуальных признаков нахождения дерева в аварийном состоянии, не наблюдается.

Пояснения истца о возможности нанесения разрушения строению и повреждению газовой трубы носят вероятностный характер, основаны на его субъективном мнении, в связи с чем, не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком и жилым домом.

Вместе с тем, учитывая, что часть кроны дерева находится над жилым домом истца, с учетом пояснений ответчика о том, что ветки задевают крышу, суд считает, что в целях избежания нанесения ветками дерева повреждений кровле дома, та часть кроны дерева, которая нависает над жилым дома, подлежит обрезке.

<

данные изъяты>

Само по себе произрастание дерева вблизи земельного участка, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не может служить основанием для спила дерева.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Оценивая представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу администрации сельского поселения Богатое муниципального района 

<

адрес> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, паспорт № №, провести опиловку кроны дерева (березы), расположенного на границе смежных участков, исключив контакт дерева с жилым домом ответчика. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>