№763/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования следующим. 21.02.2017 г. Истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль Тойота ФИО3 г/н №. При регистрации ТС нанового собственниками сведения об ограничении сделок с ТС в базе данных отсутствовали. Позже Истцу стало известно, что в отношении ТС судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 исполнительного производства. В досудебном порядке судебный пристав-исполнитель требования Истца об отмене запрета на регистрационные действия оставил без удовлетворения. Ссылаясь на требования ст. ст. 218, 223 ГК РФ, 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», Истец просит обязать ответчика принято меры по снятию запрета на регистрационные действия на автомобиль Тойота ФИО3 г/н №, принадлежащего Истцу. 

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала, что банк является ненадлежащим ответчиком, просила в иске отказать, поскольку, представляемым ею юридическим лицом права истца не нарушались. 

Ответчики СПИ ОСП по г. Железногорску ФИО5, представитель ОСП по г. Железногорску, представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пояснениями сторон, материалами дела судом установлено, что 21.02.2017 г. Истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль Тойота ФИО3 г/н №. 22.02.2017 г. должностным лицом МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» произведены регистрационные действия, выдано свидетельство о регистрации № серия 49 №. 

Из карты регламентных проверок по заявлению № от 22.02.2017 г. следует, что автомобиль Тойота ФИО3 г/н № в розыске не значиться, в базе ограничений не значится. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.02.2015 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт»377912.49 руб. 26.01.2017 г. СПИ ОСП по г. Железногорску объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении в т.ч. ТС Тойота ФИО3 г/н №, электронной почтой в регистрирующий ограничения орган постановление передано 27.01.2017 г. Постановление СПИ содержит сведения о том, что дата загрузки в БД 26.01.2017 г. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исследованные выше доказательства, позволяют сделать суду вывод о том, что сделка купли-продажи ТС, по которой Истец приобрел право собственности на ТС, совершена до регистрации регистрирующим органом запрета на совершение регистрационных действий. Совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что спорное имущество выбыло из фактического владения Ответчика ФИО2, перешло в пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

В этой связи, учитывая, что ограничения были наложены на ТС Истца по исполнению решения суда в отношении обязательств Ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством Тойота ФИО3, 1994 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску постановлением от 26 января 2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении транспортного средства Тойота ФИО3, 1994 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску постановлением от 26 января 2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 7.07.2018 г. с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова