Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки Пежо 4007, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица, самого истца ФИО2, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в его адрес не направлен. Истцом организована независимая оценка ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 555 400 рублей. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем просит взыскать о СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 24 копейки, штраф; взыскать с ФИО6 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 55 400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что собственником транспортного средства и страхователем по заключенному со СПАО «РЕСО-Гарантия» договором ОСАГО является ФИО9 В связи с чем у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для выплаты ФИО2 страхового возмещения.

Ответчик ФИО3, представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Пежо 4007, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

Истцом в обоснование требований указано, что на момент ДТП его ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, что послужило основанием для обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что собственник транспортного средства Пежо 4007, государственный регистрационный знак 

<

***> и страхователь по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2 как владельца ТС, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения статьи 4 Федерального закона об ОСАГО, суд учитывает, что в силу прямого указания в законе при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый собственник ТС, в данном случае ФИО2, был обязан заключить договор страхования своей гражданской ответственности, однако этого не сделал, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Действие же полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, которым была застрахована ответственность прежнего собственника ТС ФИО9 на нового владельца ТС не распространяется.

В этой связи, суд полагает, что правовых оснований для возложения на СПАО "РЕСО-Гарантия» ответственности по выплате истцу страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом, ФИО2 не лишен возможности восстановления нарушенных прав в ином порядке, а именно путем обращения за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

Требования, заявленные к ответчику ФИО3 в порядке ст. 1072 ГК РФ, суд считает преждевременными, поскольку не разрешен вопрос о выплате страхового возмещения в рамках закона «Об ОСАГО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина