Российская Федерация 

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск 

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-1348/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Забайкальск 06 сентября 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в пгт. 

<

адрес>, не работающего,

установил:

14.06.2018 года с 09-00 часов ФИО1, следующий в качестве водителя в автомашине с регистрационным номером № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля на легковом направлении «въезд в Российскую Федерацию», не произвел декларирование товара ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза общим весом 10,8 кг., а именно: пыльник автомобильный на привод – 150 шт. Рыночная стоимость товара по состоянию на 14.06.2018г. составила 37 500 рублей 00 копеек. 

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 12.07.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании заявления извещен о дате и времени судебного заседания по средствам СМС-сообщения (л.д. 19). В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что перемещал товары по просьбе иностранного гражданина за вознаграждение.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Пунктом 8 статьи 258 ТК ЕЭС установлено, что в случае если физическое лицо следует в транспортном средстве и если в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании предоставлена возможность совершать таможенные операции в отношении перемещаемых товаров для личного пользования, не покидая транспортные средства, заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, является непредставление по результатам устного опроса должностному лицу таможенного органа пассажирской таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь фактически перевозчиком, в транспортном средстве на легковом направлении «Въезд в Российскую Федерацию» перемещал в сопровождаемом багаже товары для постороннего лица. На устный вопрос должностного лица о наличии товаров подлежащих декларированию ответил отрицательно, таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме не производил, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представил. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1, перемещаемые товары обнаружены, изъяты в присутствии понятых, и переданы на склад временного хранения.

Количество и характеристика однородного товара, а также его пояснения о перевозке товаров для постороннего лица указывают, что товары не предназначены для его личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд. Такие товары не относятся к товарам для личного пользования и подлежат декларированию в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением и протоколом опроса лица, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта, справкой о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение (21.06.2017, 17.01.2018г., 28.12.2017г.). Согласно материалам дела, перемещенные без декларирования через таможенную границу товары изъяты у ФИО1 в присутствии понятых и актом переданы на склад временного хранения. В деле имеется заключение эксперта о рыночной стоимости товаров. Достоверных доказательств таможенной стоимости в деле нет.

Оценив изложенные доказательства, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновного, и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 10,8 кг., а именно: пыльник автомобильный на привод – 150 шт. 

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления. 

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин