Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в Советский районный суд г.Самары, в обоснование указав, что ФИО3, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На квартиру открыт лицевой счет. На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2 Согласно выписки из реестра квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара и включен в реестр муниципального имущества на основании решения малого совета Самарского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было принято решение о приватизации вышеуказанной квартиры. Обратившись с данным вопросом в Департамент управления имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в заключении договора приватизации на основании того, что в квартире произведена перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 градостроительства г.о. Самара № было отказано было в согласовании перепланировке. Однако истцом не предпринималась никаких действий по совершению перепланировки жилого помещения. Это жилое помещение было передано истцам уже в перепланированном состоянии, что подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому перепланировка в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает санитарных и строительных норм, а также требований противопожарной безопасности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец суд просит признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на перепланированное жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Т.ИБ. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 и ФИО3 квартира, по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма. При этом, на момент передачи квартиры в данном жилом помещении уже имелась перепланировка, которая не была узаконена, о чем, истцу стало известно когда он решил приватизировать жилое помещение. Обратившись в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара с заявлением о передачи квартиры в собственность, истцом был получен ответ о том, что в квартире перепланировка и отказал в заключении договора приватизации. В связи с этим, истцу пришлось обращаться в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о согласовании перепланировки, которую истец не производил. Однако, в согласовании было отказано. При этом, всеми представленными документами подтверждается, что перепланировка не нарушает прав иных лиц и не создает угрозы, соответствует всем нормам и правилам. Проведенная судебная экспертиза подтвердила отсутствие нарушений при перепланировке.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика Департамента градостроительства строительства и архитектуры г.о Самара, по доверенности ФИО5 исковые требования в части заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не признал в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования посчитала обоснованными, по основаниям указанным в иске, не возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что она и ее сын ФИО2 в 

<

данные изъяты> участвовали в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО2 на момент приватизации являлся несовершеннолетним. На основании решения суда им была предоставлена в 

<

данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения квартира по адресу: 

<

адрес>. Она уже реализовала свое право на приватизацию, а поскольку ФИО2 участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, он имеет право сейчас в силу закона участвовать в приватизации. Оформить отказ от приватизации она не может, так как такого права она не имеет. 

Третьи лица - Управления Росреестра по Самарской области, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 суду пояснил, что не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Он является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, он единственный собственник данной квартиры с 

<

данные изъяты>. Претензий к соседям выше этажом, ФИО6, он не имеет, нарушений целостности стен в его квартире не имеется. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1310 "О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты городского округа Самара" в преамбуле, наименовании, пункт 1 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" следующие изменения: слова "Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара" заменить словами "Департамента градостроительства городского округа Самара".

Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) было утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара"

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 обращалась в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

ФИО2 выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, вместе с ней в жилом помещении зарегистирован и проживает ее сын ФИО2, что подтверждается справкой с места жительства, выданной службой по учету потребителей МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

Из материалов дела следует и подтверждено пояснениями ФИО3, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данное жилое помещение ФИО7 вселились не самовольно, на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.17-18)

На имя ФИО3 открыт лицевой счет №, в котором указаны данные для расчета коммунальных платежей и платы за жилое помещение: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты>.м.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца, третьего лица ФИО3 о том, что перепланировка ни истцом ни его матерью ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не производилась, и была передана им уже в перепланированном состоянии, что подтверждается сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ Самарский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, перепланировка в квартире по данному адресу зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за муниципальным образованием г.о.Самара была сделана запись о регистрации права на спорное жилое помещение (л.д.11)

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставило семье ФИО8 по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес> которое было уже перепланировано. При этом, собственником жилого помещения, действий по узаконению произведенной перепланировки не произведено. 

Судом принято также во внимание, что мер по внесению изменений в техническую документацию квартиры в установленном законом порядке Департаментом управления имуществом г.о. Самара произведено не было. Вопрос о приведение квартиры в первоначальное состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде. 

Из представленных суду документов следует, что при произведении перепланировки квартиры лицами, в пользовании которых находилось данное жилое помещении были выполнены следующие виды работ: произведена перепланировка, которая заключается в следующем: в помещении санузла поз. 69 демонтирована раковина, демонтирована перегородка между жилой комнатой поз.66 и кладовой поз. 65, площадь поз. 66 стала 

<

данные изъяты> кв.м.; в жилой комнате поз. 67 выполнены перегородки из пенобетонных блоков, выгородившие жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в стене между комнатой поз. 66 и поз. 67 демонтировали существующий дверной блок, дверной проем заложили пенобетонными блоками и штукатурили с обеих сторон; демонтировали дверной блок между комнатой поз. 67 и коридором поз. 70; в стене между комнатой поз. 67 и коридором поз.70 выполнили дверной проем шириной 800 мм и высотой 2000 мм, проем ПР-1 усилили металлической рамой из швеллера №, проверочный расчет прикладывается; в стене между комнатой поз. 67 и комнатой поз. 66 выполнили дверной проем шириной 800 мм и высотой 2000мм, проем ПР-2 усилили металлической рамой из швеллера №, проверочный расчет прикладывается; после перепланировки квартиры выполнена отделка помещений.

Судом установлено, что ФИО3 обращалась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано в согласовании самовольной произведенной перепланировки со ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускается в стеках крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена по делу судебно-строительная экспертиза.

Из заключения ООО «Независимая Судебная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> следует, что в результате осмотра перепланировки 

<

адрес>, обнаружено, что в квартире имеется перепланировка, дверь из комнаты в спальню заложена; дверь из коридора прорублена в комнату новая; стена с прорубленной дверью имеет толщину 120мм; коридор удлинен до комнаты, в комнату из удлиненного коридора прорублена дверь; стена с прорубленной дверью имеет толщину 140мм.

В Своде правил СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий», действующим с 12 июля 2007г. в п. 7.5. ст. 7 «Несущие железобетонные конструкции» обозначены размеры стен несущих нагрузки от выше находящихся этажей: размеры поперечного сечения (толщину) стен рекомендуется принимать не менее 18 см (180мм). Толщина стен в квартире с размером 120мм и 140мм меньше рекомендованных 180мм для несущих конструкций. Следовательно, стены, где прорублены двери, не могут считаться несущими конструкциями.

В силу п. 1.7.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В пункте 1.7.2, Правил и норм, указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Экспертом ООО «Независимая Судебная экспертиза» в ходе экспертного исследования было установлено, и это следует из его заключения, что согласно таблиц № Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», износ плит в 

<

адрес> в виду отсутствия трещин, выбоин и повреждений поверхности равен 0%., что не требует проведения, какого либо ремонта. Это в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий. Отсутствие нарушений конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.

Из экспертного заключения также следует, что произведенная перепланировка в жилом помещении - 

<

адрес> соответствует действующим строительным СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 20.13330.2011. «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции»; санитарным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; пожарным СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» нормам и правилам. 

Суд принимает во внимание, экспертное заключение ООО «Независимая Судебная Экспертиза», поскольку оно в ходе судебного заседания не было оспорено ответчиками по делу, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При этом, судом не принимается во внимание техническое заключение составленное ООО «Горжилпроект», на предмет соответствия произведенной перепланировки действующим строительным и иным нормам и правилам, поскольку данное заключение было составлено без осмотра жилого помещения, в связи с чем, выводы, указанные в заключении по мнению суда, являются не обоснованными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. 

При этом, доводы ответчиков о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что нарушает права и интересы других граждан, истцом не представлены правоустанавливающие документы на переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, отсутствие согласия собственника жилого помещения, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимся в деле экспертным заключением.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 

<

данные изъяты>, общая площадь с учетом прочей составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 74-76)

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь с учетом прочей составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 78-80)

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 используют жилое помещение по его целевому назначению на законных основаниях. Сохранение жилого помещения истцу необходимо для его приватизации.

Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что ФИО2, через своего представителя ФИО3 обращался в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара в котором просил заключить с ним договор о передачи квартир в собственность граждан.

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении данного договора в связи с тем, что в жилом помещении имеется перепланировка, которая в установленном законом порядке не была согласована.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте использовал право на приватизацию, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53)

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, ФИО2 приобрел его, будучи вселенным в него на законном основании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право в установленном законом порядке, право на его приватизацию. 

При этом, судом также принято во внимание, что совместно зарегистрированная и проживающая в спорном жилом помещении ФИО3 свое право на приватизацию реализовала, участвовала в приватизации вместе с сыном, квартиры по адресу: 

<

адрес>, что было подтверждено в ходе судебного заседания представленными доказательствами, а также пояснениями ФИО3

В связи этим, суд приходит к выводу, что письменного отказа ФИО3 от участия в приватизации не требуется, поскольку права на приватизацию она уже утратила.

Судом учитывается, что ФИО2 не может реализовать свое право на приватизацию, поскольку собственник жилого помещения – муниципальное образование г.о.Самара, передало по договору социального найма жилое помещение, которое к тому моменту уже было перепланировано.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию по независящим от него обстоятельствам – наличии ранее произведенной перепланировки в его жилом помещении.

Суд полагает, что реализация его законного права не должна быть поставлена в зависимость от наличия перепланировки, которую он не производил, а также в зависимость от бездействия собственника жилого помещения по оформлению перепланировки.

Муниципалитетом жилое помещение принято в муниципальную собственность в перепланированном состоянии и фактически договор социального найма уже состоялся с истцом ФИО2 с измененной площадью жилого помещения. 

Суду не представлено ответчиками, доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на 

<

адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес> в г.Самара, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде судом изготовлено 08.02.2017 года 

Судья О.В. Чемерисова