Дело № 2-2963/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Салиховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части подключения части дома, принадлежащей ФИО2, к инженерно-техническому оборудованию системы водоснабжения, водоотведения и отопления, которые при разделе остались в части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО3, нечинении препятствий в допуске во все помещения 

<

адрес> ремонтных бригад, прибывших для проведения работ по переоборудованию жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что она (истец) на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, а также на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, а также части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, а также части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является супругом ФИО3, зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> при этом прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 и произведен раздел в натуре вышеуказанного жилого дома. Однако со дня вступления решения суда в законную силу ответчики продолжают чинить ей препятствия в пользовании ее (истца) частью жилого дома и фактически отказываются исполнять судебное решение. Так, ответчики обрезали электрические провода в части жилого дома истца, оставив ее без электроэнергии и освещения, обрезали трубы отопления и водоснабжения, сняли батареи отопления и не позволяют ей подключаться к инженерно-техническому оборудованию системы водоснабжения и отопления; не допускают в дом ремонтные бригады, прибывающие для производства предусмотренных решением суда работ по переоборудованию жилого дома, в том числе и в часть дома, принадлежащую истцу; препятствуют в подключении ее помещений к оставшейся в части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО3, системе водоснабжения, водоотведения и отопления. В результате неправомерных действий ответчиков истец лишена возможности оборудовать свою часть жилого дома инженерно-техническими коммуникациями водоснабжения, водоотведения и отопления, что делает ее часть жилого дома непригодной для проживания и привело к невозможности пользоваться жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4, являющийся также представителем ответчика ФИО3 по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что препятствий с их стороны ФИО2 не чинится, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, окончено в связи с фактическим исполнением, истцом не предъявлялось для согласования каких-либо проектов, схем подключения, профильные организации к ним также не обращались, в настоящее время к части жилого дома истца проведено электричество, подключено отопление.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по № доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, принадлежащий ФИО2, и жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящийся в собственности ФИО3

Ответчик ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее судом рассматривался иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Произведен раздел в натуре жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общая площадь № кв.м, КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 по варианту № заключения эксперта с отступлением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности: ФИО2 - № доли, ФИО3 - № доли. В собственность ФИО2 выделены следующие помещения жилого дома: на первом этаже: кухня – столовая площадью № кв.м, санузел площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м; на втором мансардном этаже: жилая комната площадью № кв.м, лоджия площадью № кв.м, общей стоимостью № руб. В собственность ФИО3 выделены следующие помещения жилого дома: на первом этаже: кухня-столовая площадью № кв.м, гостиная площадью № кв.м, санузел площадью № кв.м; на втором мансардном этаже: жилая комната площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, лоджия площадью № кв.м и отдельно расположенные служебные строения и сооружения: сарай (Г), баня (Г1), уборная (Г2) общей стоимостью №.; колодец (лит. ГЗ) стоимостью № №. оставлен в общем пользовании ФИО3 и ФИО2 С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана разница в стоимости выделяемого имущества, превышающая ее долю, в сумме № руб., разница в стоимости работ по переоборудованию жилого дома и его инженерных сетей при его реальном разделе в сумме № руб.; прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; определен порядок пользования земельным участком, общей площадью № кв.м., КН № расположенным по адресу: 

<

адрес> по варианту №, предложенному экспертом.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что ответчики, пользуясь тем, что в решении суда не указаны конкретные действия, связанные с чинением препятствий, продолжают препятствовать ей в пользовании частью жилого дома, фактически отказываются исполнять судебный акт, не допускают в дом ремонтные бригады, препятствуют в подключении ее части дома к системам водоснабжения, отопления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Вместе с тем истец ФИО2, на которую возложено бремя доказывания нарушенного права, относимых, допустимых и достаточных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение нарушения ее прав как собственника, суду не представила.

Так, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № об обязании ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ФИО4

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО4 в пользу ФИО2 значится оконченным ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом был истребован материал проверки по заявлению ФИО2, на который ссылалась истец в обоснование своих доводов. 

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением, в котором просила возбудить против ФИО4 и ФИО3 уголовное дело по факту мошенничества и вымогательства. 

Согласно объяснениям ФИО3, данным ею при проведении проверки, у нее в собственности имеется № дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № долей владеет ФИО2, у которой имеется отдельный вход в дом. С ДД.ММ.ГГГГ ее не было в доме; никто ФИО2 не препятствует.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159, ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в постановлении указано на возможность заявителя обратиться в органы 

<

данные изъяты> по вопросу неисполнения решения суда.

Указанные документы доводы истца о чинении ей препятствий со стороны ответчиков не подтверждают, не свидетельствует об этом и письмо ИП ФИО7 о невозможности проведения кадастровых работ ввиду наличия второго правообладателя земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Истцом не представлено проектной документации на проведение ремонтных работ, технических условий, связанных с подключением, отсутствуют сведения о возможности такого подключения, направления в адрес ответчиков письменных уведомлений от истца либо компетентных организаций по вопросу выдачи согласия на подключение и т.д. 

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отсутствием доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом принадлежащим ей домом, а также препятствий в подключении к системам водоснабжения и отопления, недопуска ремонтных бригад, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части подключения дома к инженерно-техническому оборудованию системы водоснабжения, водоотведения, отопления, а также в допуске в помещения дома ремонтных бригад, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.