№1-162/2023

УИД 56RS0035-01-2023-001209-22

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 25 сентября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, постановлено следовать осужденному в колонию-поселение самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сорочинского районного суда Оренбургской области заключено под стражу и направлен для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывании наказания условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 8 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания,

ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что с момента окончания административного наказания не прошел год, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 35 минут по 13 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> «М», действуя умышленно, незаконно, с целью мелкого хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа тайно совершил мелкое хищение одной бутылки пива светлого «ШИХАН ЖИВОЕ» 1,25 л стоимостью 65 рублей, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», спрятав ее во внутрь куртки, надетой на нём, и пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму 65 рублей, то есть повторно, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение «Мелкое хищение», предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что с момента окончания административного наказания не прошел год, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 часов 29 минут до 07 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> «М», действуя умышленно, незаконно, с целью мелкого хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа тайно совершил мелкое хищение одной бутылки пивного напитка «СЕДОЙ УРАЛ» 1,25 л стоимостью 70 рублей 66 копеек и одной бутылки пива «БОЯРИНЪ КРЕПКОЕ» 1,3 л стоимостью 75 рублей 85 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», и пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 146 рублей 51 копейка, то есть повторно, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение «Мелкое хищение», предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что с момента окончания административного наказания не прошел год, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> «М», действуя умышленно, незаконно, с целью мелкого хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа тайно совершил мелкое хищение трех бутылок пива «ОХОТА КРЕПКОЕ» 1,25 л стоимостью 64 рубля 43 копейки каждая общей стоимостью 193 рубля 29 копеек, одной бутылки пива «БОЯРИНЪ КРЕПКОЕ» 1,3 л стоимостью 75 рублей 85 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», и пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 269 рублей 14 копеек, то есть повторно, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение «Мелкое хищение», предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, указал, что возместил вред потерпевшему, причиненный преступлением, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> М, где похитил одну бутылку пива «ШИХАН ЖИВОЕ» емкостью 1,25 л, которую убрал во внутрь своей куртки и вышел из магазина, не расплатившись за нее. Вину в хищении пива «ШИХАН ЖИВОЕ» признает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вновь пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> М, где похитил бутылку пива «СЕДОЙ УРАЛ» 1,25 л, вышел из магазина, не расплатившись. Затем он снова зашел в магазин, и с прилавка похитил пиво «БОЯРИНЪ КРЕПКОЕ» 1,3 л. У него был единый умысел на хищение. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он вновь зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> М, где совершил хищение пива с прилавка со спиртным. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заходил в магазин три раза. В первый раз он похитил две бутылки пива «ОХОТА КРЕПКОЕ» по 1,25 л, второй раз он похитил одну бутылку пива «ОХОТА КРЕПКОЕ», 1,25 л и третий раз он похитил одну бутылку пива «БОЯРИНЪ КРЕПКОЕ» 1,3 л, которые вынес из магазина, не расплатившись за них. Умысел на хищение ДД.ММ.ГГГГ у него был единый (том 1 л.д. 181-187).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений взаимосвязано, доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, суд приводит доказательства, подтверждающие выводы суда без их повторения в отношении каждого из эпизодов преступлений.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Б.В.В., из которых следует, что он состоит в должности менеджера в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>М ему стало известно о том, что при просмотре видеокамер ФИО1 из спиртного отдела похитил бутылку пива «ШИХАН ЖИВОЕ» 1,25 л стоимостью 65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из отдела спиртных напитков ФИО1 похитил пивной напиток «Седой Урал светлое» 1,25 л стоимостью 70,66 рубля, и бутылку пива «Бояринъ Крепкое» 1,3 л стоимостью 75,85 рубля. ДД.ММ.ГГГГ из отдела спиртные напитки ФИО1 похитил три бутылки «Охота Крепкое» объемом 1,25 л стоимостью 193,29 рубля и бутылку пива «Бояринъ Крепкое» 1,3 л стоимостью 75, 85 рубля. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» возмещен полностью. Так же ему известно о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 161-164).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.С., из которых следует, что она состоит в должности администратора в магазине «Пятерочка 5627», расположенном по адресу: 

<

адрес> «М». Товарно-материальные ценности в магазине «Пятерочка 5627» принадлежат ООО «Агроторг». Безопасность товарно-материальных ценностей в их магазине обеспечивает Б.В.В. Она также просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, и при установлении фактов хищений сообщает своему руководству. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, в ходе чего было обнаружено, что житель 

<

адрес> ФИО1, она его знает как постоянного покупателя магазина «Пятерочка», в период времени примерно с 13:30 ч по 13:36 ч, находясь в магазине «Пятерочка 5627» в отделе спиртных напитков, с витрины совершил мелкое хищение одной бутылки пива «ШИХАН ЖИВОЕ» объёмом 1,25 л стоимостью 65 руб. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей от директора магазина М.Е.Н. стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06:29 ч по 07:40 ч, находясь в отделе спиртных напитков, с витрины, совершил хищение одной бутылки пива «Седой Урал светлое» объёмом 1,25 л и одной бутылки пива «Бояринъ Крепкое» объемом 1,3 л, общая сумма причиненного ущерба согласно счета фактуры составляет 146,51 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, было обнаружено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07:30 ч по 13:35 ч, находясь в магазине «Пятерочка 5627» в отделе спиртных напитков, с витрины, совершил мелкое хищение трех бутылок пива «Охота крепкое» объёмом 1,25 л и одной бутылки пива «Бояринъ Крепкое» объемом 1,3 л, и выходил из магазина, не расплатившись за данную алкогольную продукцию. В заявлениях была указана продажная стоимость похищенного трех бутылок пива «Охота крепкое» объёмом 1,25 л и одной бутылки пива «Бояринъ Крепкое» объемом 1,3 л, а закупочная стоимость одной бутылки пива «Охота крепкое» объёмом 1,25 л согласно счету-фактуры составляет 64,43 рубля, одной бутылки пива «Бояринъ Крепкое» объемом 1,3 л – 75,85 рубля. Сумма причиненного ущерба согласно счету-фактуры составляет 269,14 рубля. Также сотрудники полиции в ее присутствии изъяли видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения находящихся в помещении магазина «Пятерочка», которые перекопировали на диск CD-R. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб возместил магазину в полном объеме (том 1 л.д. 170-174). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетель М.Е.Н., которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля К.С.С. (том 1 л.д. 166-169). 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлениям подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (том 1 л.д. 110-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «М», а именно витрина со спиртными напитками (том 1 л.д. 19 – 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> М, в ходе которого изъята видеозапись на диск CD-R (том 1 л.д. 24-26)., которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 123-125, 126-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> «М» (том 1 л.д. 53). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «М» (том 1 л.д. 84 – 86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.С.С. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «М» (том 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> М, в ходе которого изъята видеозапись на диск CD-R (том 1 л.д. 54 – 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> М, в ходе которого изъята видеозапись на диск CD-R (том 1 л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> М, в ходе которого изъята видеозапись на диск CD-R (том 1 л.д. 93-95).

Вышеуказанные видеозаписи смотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 123-125, 126-127).

Согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 65 рублей без учета НДС (том 1 л.д. 17).

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки пива светлого «ШИХАН ЖИВОЕ» 1,25 л, пастеризованное, составляет 65 рублей (том 1 л.д. 15-16).

Согласно справке об ущербе хищением бутылки пивного напитка «СЕДОЙ УРАЛ» 1,25 л ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 70 рублей 66 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 44).

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки пивного напитка «СЕДОЙ УРАЛ» 1,25 л, пастеризованного, составляет 70 рублей 66 копеек без налога (том 1 л.д. 46 – 47).

Согласно справке об ущербе в результате совершения хищения бутылки пива «БОЯРИНЪ КРЕПКОЕ» 1,3 л ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 75 рублей 85 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 49).

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки пива «БОЯРИНЪ КРЕПКОЕ» 1,3 л составляет 75 рублей 85 копеек без налога (том 1 л.д. 51-52). 

Согласно справке об ущербе в результате совершения хищения двух бутылок пива «ОХОТА КРЕПКОЕ» ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 128 рублей 86 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 69).

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки пива светлого пастеризованного «ОХОТА КРЕПКОЕ» 1,25 л составляет 64 рублей 43 копейки без налога (том 1 л.д. 71-72). 

Согласно справке об ущербе в результате совершения хищения одной бутылки пива «ОХОТА КРЕПКОЕ» ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 64 рублей 43 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 75).

Согласно счету - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки пива светлого пастеризованного «ОХОТА КРЕПКОЕ» 1,25 л составляет 64 рубля 43 копейки без налога (том 1 л.д. 77-78).

Согласно справке об ущербе в результате совершения хищения одной бутылки пива «БОЯРИНЪ КРЕПКОЕ» ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 75 рублей 85 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 80).

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки пива «БОЯРИНЪ КРЕПКОЕ» 1,3 л составляет 75 рублей 85 копеек без налога (том 1 л.д. 82-83).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л.д. 42-49, 50-53).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С утверждениями подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что совершенные им деяния в силу малозначительности не являются преступлениями, согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а при учете общественной опасности преступления судам следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способов совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 25.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 совершил три преступления. С учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроен, указанные преступления совершил при рецидиве преступлений, оснований для вывода о малозначительности содеянного подсудимым ФИО1, а также о том, что совершенные им хищения не представляли общественной опасности, у суда с учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 не имеется, а одна лишь сумма похищенного, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено органами предварительного расследования и судом. 

<

данные изъяты> 

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, постановлено следовать осужденному в колонию-поселение самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сорочинского районного суда Оренбургской области заключено под стражу и направлен для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывании наказания условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что поступали жалобы на его поведение, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроен. 

В действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характеристики его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания, и будет способствовать его исправлению.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

У ФИО1 совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов). В связи с чем, ФИО1 окончательное наказание необходимо назначить по ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание положения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку, в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. 

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три диска СD-R, счета-фактуры, справки об ущербе, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова