К делу 2-1915/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 05 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ПАО Сбербанк России в лице отделения № Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.09.2014, в редакции соглашения 

<

***> от 08.12.2017, между ней и ответчиком. 

Свои требования мотивирует тем, что 26 сентября 2014 г. она заключила с ответчиком кредитный договор № на цели личного потребления на следующих условиях: сумма кредита = 308 000 руб., срок пользования кредитом = 60 мес., процентная ставка по кредиту = 25,5 % годовых.

Во исполнение п. 9 кредитного договора денежные средства были переведены на Сберегательный счет, открытый в банке кредитора в тот же день (сч. 40№, договор от 26.09.2014, поручение о списании Банку от 26.09.2014).

Погашение кредита осуществлялось согласно графику аннуитентных платежей по 9130,71 руб. ежемесячно. Денежные средства списывались с вышеуказанного счета 26 числа каждого месяца.

26 ноября 2016 года у нее родился ребенок. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, она получала выплату от работодателя в размере 6131 руб., чего явно перестало хватать для погашения ежемесячного аннуитентного платежа. В связи с чем, образовалась и стала увеличиваться задолженность перед кредитором. За решением вопроса об образовавшейся задолженности в декабре 2017 года она обратилась к кредитору.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 08.12.2017, согласно которому до ноября 2018 года возможно было уплачивать только проценты и образовавшуюся неустойку, а с 26 ноября 2018 года ежемесячный аннуитентный платеж должен был составлять 13115,09 руб., срок возврата кредита увеличен на 12 месяцев. Дополнительно было дано поручение Банку о возможности списания в счет погашения кредита денежных средств еще с двух счетов, открытых в Банке кредитора.

При заключении данного соглашения она целиком и полностью была уверена в том, что выйдет на работу из отпуска по уходу за ребенком и сможет осуществлять ежемесячные платежи.

Вместе с тем, по достижению дочерью 1,5 лет она не смогла приступить снова к работе, по ее заявлению в мае 2018 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения дочерью возраста 3-х лет. В указанный период выплаты работодателем осуществляются в размере 50 руб. ежемесячно.

Кроме того, на ее иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок школьного возраста. Следовательно, в настоящее время она лишена возможности исполнять кредитный договор на согласованных с банком условиях, поскольку не имеет достаточного дохода, поскольку она вынуждена осуществлять уход за детьми.

Сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет для нее разорение семьи.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд.

Учитывая, что данный договор был заключен для удовлетворения ее личных потребностей, считает, что к возникшим из него отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей - Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что 26 сентября 2014 г. ФИО3 заключила с ответчиком кредитный договор № на цели личного потребления на условиях: сумма кредита = 308 000 руб., срок пользования кредитом = 60 мес., процентная ставка по кредиту = 25,5 % годовых.

Во исполнение п. 9 кредитного договора денежные средства были переведены на Сберегательный счет, открытый в банке кредитора в тот же день сч. 40№, договор от 26.09.2014, поручение о списании Банку от 26.09.2014. Погашение кредита осуществлялось согласно графику аннуитентных платежей по 9130,71 руб. ежемесячно. Денежные средства списывались с вышеуказанного счета 26 числа каждого месяца.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 08.12.2017, согласно которому до ноября 2018 года необходимо было уплачивать проценты и образовавшуюся неустойку, а с 26 ноября 2018 года ежемесячный аннуитентный платеж должен был составлять 13115,09 руб., срок возврата кредита увеличен на 12 месяцев. Дополнительно было дано поручение Банку о возможности списания в счет погашения кредита денежных средств еще с двух счетов, открытых в Банке кредитора.

В соответствии со ст. 450 и ст. 451 ГК РФ, договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ПАО Сбербанк России в лице отделения № Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук