производство №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вайс Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

МО МВД России «Белогорский» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО1 осужден 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> ФИО1 освободился из исправительного учреждения, по отбытии срока наказания. Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. За время нахождения под административным надзором административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Однако ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, требует усиленного контроля со стороны полиции. Просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации: запрет выезда за пределы избранного места жительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения; представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу требований ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанной с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. 

<

дата> административный ответчик поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО1 считается подвергнутым данным административным наказаниям. 

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность административного ответчика, что в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, в настоящее время срок административного надзора не истек, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенных административных правонарушений, суд находит заявление МО МВД России «Белогорский» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного ограничения в виде являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, при этом поднадзорный вправе выбирать место своего жительства самостоятельно.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает в 

<

адрес>, состоит на профилактическом учтете в МО МВД России «Белогорский».

При таких обстоятельствах, учитывая личность административного ответчика, что в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, в настоящее время срок административного надзора не истек, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить административное ограничение ФИО1 в виде запрета выезда за пределы территории Белогорского муниципального образования.

При этом, при вынесении указанного решения судом, учитывается, что в соответствии ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО1 МО МВД России «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес> края дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории Белогорского муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято –

<

дата>.