Дело № 2-1376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовской ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о разделе общего имущества супругов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов путем признания за истцом права собственности в отношении: квартиры, площадью 254,8 кв. м, состоящей из 7 комнат, расположенной по адресу: 

<

...>, стоимостью 8883000 руб.; нежилого помещения (гараж), площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 469000 руб.; за ФИО3 права собственности: на земельный участок, общей площадью 0,12 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Вязовка, стоимостью 1233000 руб.; 19 % уставного капитала ООО «ПИКОРС-Саратов», ОРГН 

<

***>, стоимостью 2072000 руб.; 25 % уставного капитала ООО «ПИЛОТ», ОГРН 

<

***>, стоимостью 4470000 руб.; транспортное средство HYUNDAI MATRIX, VIN № 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 239000 руб.; право требования на жилое помещение по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 05 апреля 2016 года на квартиру, общей площадью 32,31 кв.м, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, стоимостью 531000 руб.; право требования на жилое помещение по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 14 марта 2016 года на квартиру, общей площадью 34,65 кв.м, расположенную по адресу: г. № стоимостью 570000 руб. В обоснование иска указала, что с 29 августа 1984 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, поименованное имущество приобрели за счет совместных и заемных денежных средств. Поскольку в личной собственности ФИО3 находится квартира, общей площадью 49,9 кв.м, расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> то вышеуказанный порядок раздела общего имущества супругов ФИО2 считает справедливым. 

От финансового управляющего ответчика поступили письменные отзывы, в которых указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года по делу № А57-9102/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Указывает, что общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника, остальная часть этих средств выплачивается супругу (или бывшему супругу) должника, то есть законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника. Поскольку стоимость имущества, которое истец предлагает выделить в ее собственность, превышает стоимость имущества, которое предлагается выделить ответчику на 237000 руб., полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 118500 руб. Данный порядок раздела имущества не будет нарушать прав и законных интересов должника ФИО3, кредиторов должника и третьих лиц. Вопрос об удовлетворении заявления ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в порядке, предложенном истцом, оставляет на усмотрение суда.

От ответчика ФИО3 поступили возражения на отзыв финансового управляющего ФИО4, в котором он указывает, что финансовый управляющий не учитывает факт владения ответчиком квартирой, площадью 49,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2000000 руб., приобретенной им на основании договора приватизации жилого помещения от 01 марта 2007 года № 981-07. Данная квартира получена ответчиком в 1992 году в ходе коммерческой сделки и оформлена по ордеру органов самоуправления г. Саратова на ФИО3, ФИО2 и ФИО5 В 2007 году квартира приватизирована по общему согласию только на одного члена семьи - ФИО3 На основании изложенного заявление финансового управляющего о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 118500 руб. считает безосновательным и просит удовлетворить исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в порядке, предложенном ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО3 с 29 августа 1984 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком заключался брачный договор либо достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Из свидетельства о праве собственности на землю от 18 апреля 1995 года серии № следует, что на основании постановления администрации Сабуровского сельсовета от 21 марта 1995 года № 9 ФИО3 приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,12 га, под строительство индивидуального жилого дома. 

В свидетельстве о государственной регистрации права от 08 августа 2002 года указано, что на основании договора о долевом участии в строительстве от 10 декабря 1998 года № 10/12, соглашения о распределении квартир во вновь построенном 41-квартирном доме от 21 декабря 1999 года, акта приема передачи от 26 декабря 1999 года, ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 22,6 кв. м, расположенного по адресу: г

<

адрес>, в подвале девятиэтажного кирпичного жилого дома, литер А, гараж № 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 октября 2002 года следует, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 17 декабря 1998 года № 66, акта приема-передачи квартиры в жилом доме от 28 декабря 1999 года, ФИО3 является собственником квартиры, площадью 254,8 кв.м, состоящей из 7 комнат, расположенной по адресу: г

<

адрес>

06 мая 2003 года ФИО3 приобретено транспортное средство HYUNDAI MATRIX, VIN № 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 03 апреля 2003 года, карточкой учета транспортного средства от 14 августа 2019 года.

Согласно ответу УМВД России по г. Саратову от 15 августа 2019 года за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится. 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08 августа 2019 года указано, что ФИО2 принадлежат: нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,33 км севернее д. Крутец Синеньского МО, СНТ «Волна», уч. 134, площадью 25 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1081 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 87 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 26 кв.м. 

ФИО3 помимо вышепоименованных объектов недвижимого имущества на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,9 кв.м. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 на основании договора уступки права требования от 21 июля 2016 года № 1/157 и договора участия в долевом строительстве жилого лома от 14 марта 2016 года № 2/347/9, зарегистрированного 24 марта 2016 года № 64:№, а также договора уступки права требования от 01 июля 2016 года и договора участия в долевом строительстве жилого дома от 05 апреля 2016 года № 16/493/9, зарегистрированного 12 мая 2016 года № №, является участником долевого строительства в отношении объектов: квартира однокомнатная, номер этажа: 17, номер объекта: 157, б/с А, проектная (планируемая площадь): 34,65 кв.м, местоположение: Саратовская область, 

<

адрес> 9; квартира однокомнатная, №, проектная (планируемая) площадь: 32,31 кв.м, местоположение: 

<

адрес>

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет заявленных требований, суд считает установленным, что спорное имущество: квартира, площадью 254,8 кв.м, состоящая из 7 комнат, расположенная по адресу: г. 

<

адрес> нежилое помещение (гараж), площадью 22,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, общей площадью 0,12 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также имущественные права: право требования на жилое помещение по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 05 апреля 2016 года на квартиру, общей площадью 32,31 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> право требования на жилое помещение по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 14 марта 2016 года на квартиру, общей площадью 34,65 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и транспортное средство HYUNDAI MATRIX, №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № были приобретены ФИО3 в период брака в общую совместную собственность, по возмездным сделкам, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, относится к совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 21 июля 2008 года было создано и зарегистрировано ООО «ПИЛОТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/645301001; 410040, Саратовская область, г. 

<

адрес>).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, участниками ООО «ПИЛОТ» являются ФИО3 с долей в уставном капитале 25 %, номинальной стоимостью 2500 руб., ФИО6 с долей в уставном капитале 25 %, номинальной стоимостью 2500 руб., ФИО7 с долей в уставном капитале 25 %, номинальной стоимостью 2500 руб. Доля в уставном капитале, принадлежащая обществу составляет 25 % номинальной стоимостью 2500 руб. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, 21 июля 2008 года было создано и зарегистрировано ООО «ПИКОРС-Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/645001001; 410031, Саратовская область, г

<

адрес>

Участниками ООО «ПИКОРС-Саратов» являются ФИО6 с долей в уставном капитале 20 %, номинальной стоимостью 2000 руб., ФИО3 с долей в уставном капитале 19 %, номинальной стоимостью 1900 руб., ФИО8 с долей в уставном капитале 6 %, номинальной стоимостью 600 руб., ФИО9 с долей в уставном капитале 6 %, номинальной стоимостью 600 руб., ФИО7 с долей в уставном капитале 19 %, номинальной стоимостью 1900 руб. Доля в уставном капитале, принадлежащая обществу составляет 30 % номинальной стоимостью 3000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 принадлежат на праве собственности доли в уставном капитале ООО «ПИКОРС-Саратов» равная 19 % уставного капитала Общества, и в уставном капитале ООО «ПИЛОТ» равная 25 % уставного капитала Общества при этом, указанные доли были приобретены ответчиком в период брака с истцом в результате возмездных сделок, что сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 34 СК РФ спорные доли в уставном капитале ООО «ПИКОРС-Саратов» и ООО «ПИЛОТ» также относятся к общему имуществу супругов ФИО2 и ФИО3

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что на спорное имущество распространяется законный режим имущества супругов, а, следовательно, режим их совместной собственности.

01 декабря 2017 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 35619/17/64045-ИП о взыскании в пользу МРИ ИФНС № 8 по Саратовской области задолженности в размере 60000 руб.

23 мая 2018 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 14601/18/64045-ИП о взыскании в пользу МРИ ИФНС № 8 по Саратовской области задолженности в размере 60000 руб.

В ответе МОСП по ИОИП УФССП Росси по Саратовской области указано, что в отношении должника ФИО3 находились исполнительные производства: от 24 февраля 2010 года № 145/10/46/64-ИП в пользу взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы», которое 21 июня 2013 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; от 01 июля 2011 года № 4441/11/46/64-ИП в пользу взыскателя ФИО10, которое 21 июня 2013 года передано в Заводской РОСП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания; от 04 февраля 2013 года № 6528/13/46/64-ИП в пользу взыскателя АКБ «Банк Москвы» Саратовский филиал ОАО «Банк Москвы»; от 10 июня 2013 года, которое 21 июня 2013 года передано в Заводской РОСП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания; от 10 июня 2013 года № 27580/13/46/64-ИП в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», которое 21 июня 2013 года передано в Заводской РОСП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания; от 10 июня 2013 года № 27581/13/46/64-ИП в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», которое 21 июня 2013 года передано в Заводской РОСП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания; от 16 сентября 2013 года № 44744/13/46/64-ИП в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое 14 октября 2014 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; от 08 сентября 2014 года № 37323/14/64046-ИП в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которое 24 июня 019 года окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; от 12 января 2018 года № 341/18/64046-ИП в пользу взыскателя ООО «Внешпромбанк», которое 24 июня 2019 года окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; от 09 июня 2019 года № 13300/18/64046-ИП в пользу взыскателя ООО «Промгеофизика», которое 24 июня 2019 года окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; от 24 июня 2019 года № 637/19/64046-ИП в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», которое 24 июня 2019 года окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы в отношении должника ФИО2 в отдел не поступали. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 предоставлен список кредиторов должника ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в который входят: ФИО11, СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед в лице представителя – ООО «РСВ», ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ЗАО Саратовский филиал АКБ «Русславбанк», ООО ПКФ «Имэкс-Сервис», ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО10, ООО «Промгеофизика», ЖСК «Валовая-15», ФИО17, ФИО18, ФИО19 Дополнительно указано, что в настоящее время у должника ФИО3 отсутствуют кредиторы, в отношении которых вынесено определение Арбитражного суда Саратовской области о включении их требований в реестр требований кредиторов должника. В дополнительном списке кредиторов указано УФНС России по Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области на запрос суда сообщил, что по состоянию на 26 августа 2019 года требования ООО КБ «Внешпромбанк», ЖСК «Валовая-15», ООО «Промгеофизика» не рассмотрены, не включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ). 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ). 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Стороны ссылаясь в качестве основания для отступления от равенства долей при данном разделе имущества указывают о наличии у ответчика квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> площадью 49,9 кв.м, стоимостью 2000000 руб., приобретенной им на основании договора на приватизацию жилого помещения от 01 марта 2007 года № 981-07.

Принимая во внимание, что указанное имущество перешло к ответчику по безвозмездной гражданско-правовой сделке, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, руководствуясь вышеизложенными положениями гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов и признает доводы сторон в данной части необоснованными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертиза и оценка» от 21 октября 2019 года № 07/09-19 рыночная (действительная) стоимость квартиры, площадью 254,8 кв.м, состоящей из 7 комнат, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> составляет – 8883000 руб.; нежилого помещения (гараж), площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 469000 руб.; земельного участка, общей площадью 0,12 га, кадастровый номер №, распложенного по адресу: 

<

адрес>.; 19 % уставного капитала ООО «ПИКОРС-Саратов» ОГРН 

<

***> – 2072000 руб.: 25 % уставного капитала ООО «ПИЛОТ», ОГРН 

<

***> – 4470000 руб., транспортного средства HYUNDAI MATRIX, VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № – 239000 руб.; права требования по договору долевого участия в строительстве на жилое помещение от 05 апреля 2016 года № 16/493/9 на однокомнатную квартиру, проектной (планируемой) площадью 32,31 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 531000 руб.; права требования по договору долевого участия в строительстве на жилое помещение от 14 марта 2016 года № 2/347/9 на однокомнатную квартиру, проектной (планируемой) площадью 34,65 кв.м, расположенную по адресу: г

<

адрес>, этаж 17 – 570000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Поскольку спорное имущество в ходе реализации имущества должника в деле о банкротстве ФИО3 не реализовано, ФИО2 имеет право заявить требование о разделе спорного имущества.

Таким образом, учитывая, что соглашение об определении долей в общем имуществе супругов между истцом и ответчиком не заключалось, брачный договор отсутствует, принимая во внимание предложенный сторонами вариант раздела совместно нажитого имущества, а также тот факт, что в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, в связи с чем отступление от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов в пользу ФИО2 может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц – кредиторов ответчика, суд полагает необходимым разделить его следующим образом: признать за истцом ФИО2 право собственности в отношении: квартиры, площадью 254,8 кв. м, состоящей из 7 комнат, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, стоимостью 8883000 руб.; нежилого помещения (гараж), площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 469000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 118500 руб.; признать за ответчиком ФИО3 право собственности на земельный участок, общей площадью 0,12 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Вязовка, стоимостью 1233000 руб.; 19 % уставного капитала ООО «ПИКОРС-Саратов», ОРГН 

<

***>, стоимостью 2072000 руб.; 25 % уставного капитала ООО «ПИЛОТ», ОГРН 

<

***>, стоимостью 4470000 руб.; транспортное средство HYUNDAI MATRIX, VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 239000 руб.; право требования на жилое помещение по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 05 апреля 2016 года на квартиру, общей площадью 32,31 кв.м, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> стоимостью 531000 руб.; право требования на жилое помещение по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 14 марта 2016 года на квартиру, общей площадью 34,65 кв.м, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, стоимостью 570000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание размер оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 31800 руб.

В силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и оценка».

Согласно поступившему ходатайству ООО «Экспертиза и оценка» оплата за проведение экспертизы и выполнение заключения эксперта составляет 60000 руб., которая до настоящего времени не внесена. 

В материалы дела доказательств оплаты сторонами расходов на проведение судебной экспертизы не представлено.

По смыслу норм гражданского процессуального законодательства при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Данный принцип распределения судебных расходов применяется судом с учетом специфики конкретного спора.

Поскольку при разделе совместно нажитого имущества между сторонами решение суда принимается в интересах каждой из сторон, при этом удовлетворение требований истца по настоящему гражданскому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ответчиком прав ФИО2, то суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате производства судебной экспертизы на стороны в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Борисовской ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделить в собственность ФИО2 квартиру, площадью 254,8 кв.м, кадастровый номер № состоящую из 7 комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8883000 руб.; нежилое помещение (гараж), площадью 22,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, стоимостью 469000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО26 на квартиру, площадью 254,8 кв.м, кадастровый номер №, состоящую из 7 комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение (гараж), площадью 22,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ФИО27 земельный участок, общей площадью 0,12 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1233000 руб.; 19 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ПИКОРС-Саратов», ОГРН 

<

***>, стоимостью 2072000 руб.; 25 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОТ», ОГРН 

<

***>, стоимостью 4470000 руб.; транспортное средство HYUNDAI MATRIX, VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № стоимостью 239000 руб.; право требования на жилое помещение по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 05 апреля 2016 года на квартиру, общей площадью 32,31 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 531000 руб.; право требования на жилое помещение по договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 14 марта 2016 года на квартиру, общей площадью 34,65 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 570000 руб.

Взыскать с Борисовской ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 денежную компенсацию в размере 118500 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 31800 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» за проведение судебной экспертизы 30000 руб. 

Взыскать с Борисовской ФИО32 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» за проведение судебной экспертизы 30000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 10 января 2020 года.

Судья К.А. Александрова