Дело № 1-24/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 661 от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 25.07.2018 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.12.2018 наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

22.06.2018 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), нарушив п.п. 2.3.2. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 03.07.2018. 15.07.2018 в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, так как никогда не получал водительского удостоверения, в нарушение указанного постановления судьи, заведомо зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки Дэу Нексия, 

<

...> и управляя им, двигался от 

<

...>, до момента когда совершил наезд на ограждение 

<

...> с последующим наездом на столб электропередач. 15.07.2018 около 04 час. 30 мин. около 

<

...> в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, после совершенного ДТП ФИО1 был задержан уполномоченным должностным лицом – сотрудником ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отказался, что было зафиксировано протоколом №... от 15.07.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

09.09.2018 около 02 час. 00 мин. у ФИО1, проходящего мимо 

<

...> возник преступный умысел на неправомерное завладение (угон), без цели хищения припаркованного около подъезда №3 указанного дома автомобиля ВАЗ 21093, 

<

...>, принадлежащего А.А.В. С целью реализации преступного умысла в этот же день и время ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21093, 

<

...>, припаркованному около подъезда №3 по вышеуказанному адресу, обнаруженным на месте совершения преступления камнем разбил стекло правой передней двери автомобиля, открыл дверку автомобиля, пересел на водительское сидение, незаконно проникнув, таким образом, в салон вышеуказанного автомобиля. Реализуя умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, ФИО1 напрямую соединил провода зажигания, завел двигатель автомобиля, и тронулся с места, совершив незаконную поездку на вышеуказанном автомобиле по р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области и до песчаного карьера ООО «Дубравка», расположенного на окраине ул. Степная в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. 

09.09.2018 около 05 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном около песчаного карьера ООО «Дубравка» на окраине ул. Степная в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, возник преступный умысел на кражу имущества принадлежащего Ч.А.Ю., с ранее угнанного им автомобиля ВАЗ 21093, 

<

...>, принадлежащего А.А.В. С целью реализации преступного умысла в этот же день и время ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, из салона автомобиля ВАЗ 21093, 

<

...> вытащил из передней панели автомагнитолу «Пионер MVH-S100UBG», с передних боковых дверок 2 акустические колонки «Пионер TS-A6978», с задней панели 2 акустические колонки «MYSTERY MR61.5». Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.А.Ю., а именно: автомагнитолу «Пионер MVH-S100UBG», стоимостью 1530 руб., 2 акустические колонки «Пионер TS-A6978» стоимостью 3822 руб. 40 коп., 2 акустические колонки «MYSTERY MR61.5» стоимостью 1991 руб., а всего на общую сумму 7343 руб. 40 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

29.09.2018 около 23 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося у 

<

...>, возник преступный умысел на кражу имущества из припаркованного во дворе данного дома автомобиля ВАЗ 21093, 

<

...>, принадлежащего И.С.А. С целью реализации преступного умысла, в этот же день и время ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ 21093, 

<

...>, открыв незапертый на ключ багажник автомобиля, тайно похитил лежащий в багажнике сабвуфер марки «Fusion FCS-BP30A», усилитель марки «Blaupunkt GTA 250» и автомобильный электрический компрессор марки «Forsage F-002». После чего в продолжение преступного умысла, ФИО1 залез в багажное отделение автомобиля и через отверстие между задней панелью и задними сиденьями незаконно проник в салон автомашины, где в бардачке обнаружил и тайно похитил пневматический пистолет марки МР-654К-28. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее И.С.А. имущество, а именно: сабвуфер марки «Fusion FCS-BP30A» стоимостью 4014 руб., усилитель марки «Blaupunkt GTA 250» стоимостью 2382 руб., автомобильный электрический компрессор марки «Forsage F-002» стоимостью 760 руб., пневматический пистолет марки МР-654К-28 стоимостью 6127 руб. 50 коп., а всего имущество потерпевшего на общую сумму 13283 руб. 50 коп. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

04.10.2018 около 22 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося у 

<

...>, возник преступный умысел на кражу имущества из припаркованного около подъезда №3 данного дома автомобиля ВАЗ 21103, 

<

...>, принадлежащего А.Г.А. С целью реализации преступного умысла, в этот же день и время ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, подошел к припаркованному около подъезда №3 вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 21103, 

<

...>, имеющимся у него ключом от аналогичного автомобиля, смог открыть переднюю водительскую дверку автомобиля, после чего незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где в бардачке обнаружил и тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50 руб. и 2 банковские карты АО «Россельхозбанк» на имя А.Г.А. Для снятия с карты потерпевшей денежных средств, 05.10.2018 в 03 час. 39 мин. ФИО1 пришел к банкомату №... АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: 

<

...>, вставил в банкомат банковскую карту №..., ввел, обнаруженный в кошельке потерпевшей пин-код, а когда на экране банкомата высветилась сумма денежных средств, находящихся на лицевом счете №... А.Г.А., снял деньги в сумме 10000 руб. В виду технических неполадок в работе банкомата, остальные денежные средства, находящиеся на лицевых счетах А.Г.А. ФИО1 не смог снять, поэтому для продолжения своего преступного умысла ФИО1 поехал в другой банкомат. В это время потерпевшая А.Г.А., увидев на своем телефоне, смс-оповещение с АО «Россельхозбанк» о снятии денежных средств с ее карты и помнимая, что ее банковские карты похищены и ими распоряжается преступник, заблокировала лицевые счета. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее А.Г.А. имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, банковскую карту АО «Россельхозбанк» с лицевым счетом №... не представляющей материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме 50 руб., банковскую карту №... АО «Россельхозбанк» с лицевого счета №..., которой ФИО1 похитил денежные средства в сумме 10000 руб., а всего имущество на общую сумму 10050 руб., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму.

20.10.2018 около 01 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...>, возник преступный умысел на неправомерное завладение (угон), без цели хищения, припаркованного около вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ 21102, 

<

...>, принадлежащего М.Ю.Е. С целью реализации преступного умысла, в этот же день и время, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21102, 

<

...>, припаркованному на стоянке у 

<

...>, обнаруженным на месте совершения преступления камнем разбил стекло правой передней двери автомобиля, открыл дверку автомобиля, и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где перелез на водительское сидение. Реализуя свой умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, ФИО1, имеющимся при нем ножом разобрал кожух рулевой колонки, пытаясь завести двигатель автомобиля. Однако, преступный умысел ФИО1 направленный на угон вышеуказанного автомобиля не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате повреждения проводов, замкнуть их и запустить двигатель автомашины у него не получилось. 

20.10.2018 около 01 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...>, после неудавшейся попытки угона автомобиля ВАЗ 21102, 

<

...>, возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобиля ВАЗ 111930, 

<

...>, принадлежащего К.А.Г. С целью реализации преступного умысла, в этот же день и время, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 111930, 

<

...>, припаркованного на стоянке у 

<

...>, обнаруженным на месте совершения преступления камнем разбил стекло левой передней двери автомобиля, от удара на автомашине сработала, установленная сигнализация, которая стала производить шумовые и световые сигналы. Понимая, что его действия могут быть обнаружены владельцем автомобиля или посторонними лицами ФИО1 для остановки звуковых и световых сигналов открыл капот и снял клеммы с аккумуляторной батареи. Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на угон вышеуказанного автомобиля не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

20.10.2018 около 02 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...>, после неудавшейся попытки угона автомобиля ВАЗ 111930, 

<

...>, возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угона) автомобиля ВАЗ 21120, 

<

...>, принадлежащего Е.Е.Е. С целью реализации преступного умысла, в этот же день и время, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21120, 

<

...>, припаркованного на стоянке у 

<

...>, обнаруженным на месте совершения преступления камнем разбил стекло левой передней двери автомобиля, открыл дверку автомобиля и сел на водительское сидение, незаконно проникнув, таким образом, в салон вышеуказанного автомобиля. Реализуя умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, ФИО1, имеющимся при нем ножом разобрал кожух рулевой колонки и подсоединил клеммы на аккумуляторной батареи, соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель автомобиля и тронулся с места, совершив незаконную поездку до 

<

...>. Около вышеуказанного дома угнанный ФИО1 автомобиль заглох, из-за того, что в бензобаке закончился бензин, в связи с чем последний его бросил, а сам с места совершения преступления скрылся. 

20.10.2018 около 02 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...>, после неудавшейся попытки покататься на автомобиле ВАЗ 21120, 

<

...>, в которой закончился бензин, возник преступный умысел на неправомерное завладение (угон), без цели хищения автомобиля ВАЗ 21114, 

<

...>, принадлежащего А.Д.В. С целью реализации преступного умысла, в этот же день и время, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21114, 

<

...>, припаркованному на стоянке у 

<

...>, имеющимся у него баллонным ключом, разбил стекло левой передней двери автомобиля, открыл дверку автомобиля и сел на водительское сидение, незаконно проникнув, таким образом, в салон вышеуказанного автомобиля. Реализуя умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, ФИО1 снял кожух рулевой колонки, соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель автомобиля и тронулся с места, проехав на данном автомобиле около 4 метров от вышеуказанного дома угнанный ФИО1 автомобиль заглох, из-за того, что на нем сработала противоугонная система, в связи с чем последний его бросил, а сам с места совершения преступления скрылся. 

20.10.2018 около 02 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...>, после неудавшейся попытки покататься на автомобиле ВАЗ 21114, 

<

...>, в которой сработала противоугонная система, возник преступный умысел на неправомерное завладение (угон), без цели хищения автомобиля ВАЗ 21150, 

<

...>, принадлежащего Т.В.С. С целью реализации преступного умысла в этот же день и время ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21150, 

<

...>, припаркованному на стоянке у 

<

...>, имеющимся у него баллонным ключом, разбил стекло левой передней двери автомобиля, открыл дверку автомобиля и сел на водительское сидение, незаконно проникнув, таким образом, в салон вышеуказанного автомобиля. Реализуя умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, ФИО1 снял кожух рулевой колонки, вырвал замок зажигания, соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель автомобиля и тронулся с места, совершив незаконную поездку на вышеуказанном автомобиле по 

<

...> до момента его задержания в тот же день в 11 час. 05 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский».

22.06.2018 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), нарушив п.п. 2.3.2. ПДД РФ ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 03.07.2018. 20.10.2018 в период времени с 02 час. 40 мин. до 11 час. 05 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, так как никогда не получал водительского удостоверения, в нарушение указанного постановления судьи, заведомо зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2. ПДД РФ), игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого запрещается управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, 

<

...> и управляя им, ездил по улицам 

<

...>, до момента его задержания. 20.10.2018 около 11 час. 05 мин. напротив 

<

...> ФИО1 был задержан уполномоченным должностным лицом – сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» на состоянии опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотестер ARFA №..., согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 0,76мг/л этанола.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании защитником – адвокатом Калашниковым С.Г.

Из заявлений потерпевших А.А.В., Ч.А.Ю., А.Г.А., И.С.А., А.Д.В., К.А.Г., Е.Е.Е., М.Ю.Е., Т.В.С. следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердила государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание за которые, согласно УК РФ, не превышает 2 и 5 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Калашникова С.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по преступлению от 15.07.2018),

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (в отношении потерпевшего А.А.В.),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Ч.А.Ю.),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть в тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего И.С.А.),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего А.Г.А.), 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего М.Ю.Е.),

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего К.А.Г.),

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (в отношении потерпевшей Е.Е.Е.),

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (в отношении потерпевшего А.Д.В.),

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (в отношении потерпевшего Т.В.С.),

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по преступлению от 20.10.2018).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.А.Ю.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.С.А.), ч. 1 ст. 158 УК (в отношении потерпевшего А.Г.А.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ю.Е.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.Е.Е.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Д.В.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.В.С.), ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 20.10.2018) и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства проживал со своей семьей, от соседей и жильцов дома жалоб на него. Официально не трудоустроен, судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение Ч.А.Ю. и А.А.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного всем потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, отсутствие у всех потерпевших претензий материального характера, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.А.Ю.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.С.А.), ч. 1 ст. 158 УК (в отношении потерпевшего А.Г.А.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ю.Е.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.Е.Е.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Д.В.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.В.С.), ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 20.10.2018), суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.А.Ю.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.С.А.), ч. 1 ст. 158 УК (в отношении потерпевшего А.Г.А.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ю.Е.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.Е.Е.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Д.В.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.В.С.), ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 20.10.2018), отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ от 15.07.2018 наказание в виде обязательных работ, по остальным преступлениям наказание в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ с назначением по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством, при этом не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере.

При этом учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ от 15.07.2018 до вынесения в отношении него 25.07.2018 Чердаклинским районным судом Ульяновской области приговора по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд окончательно назначает ему наказание по данной совокупности по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Окончательно, по преступлениям, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.А.Ю.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.С.А.), ч. 1 ст. 158 УК (в отношении потерпевшего А.Г.А.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ю.Е.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.Е.Е.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Д.В.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.В.С.), ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 20.10.2018), назначает наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом суд окончательно назначает наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.А.Ю.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.С.А.), ч. 1 ст. 158 УК (в отношении потерпевшего А.Г.А.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего М.Ю.Е.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.Е.Е.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Д.В.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.В.С.), ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 20.10.2018), при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2750 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату П.А.А., в сумме 4390 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15.07.2018) в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ от 15.07.2018 и наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.07.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.07.2018 в виде лишения свободы сроком 1 месяц 22 дня.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении А.А.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Ч.А.Ю.) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении И.С.А.) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении А.Г.А.). в виде лишения свободы сроком 11 месяцев

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении М.Ю.Е.) в виде лишения свободы сроком 2 года.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении К.А.Г.) в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Е.Е.Е.) в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца. 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении А.Д.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца. 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Т.В.С.) в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, 

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 20.10.2018) в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении А.А.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Ч.А.Ю.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении И.С.А.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении А.Г.А.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении М.Ю.Е.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении К.А.Г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Е.Е.Е.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении А.Д.В.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Т.В.С.), ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 20.10.2018), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 2 месяца.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.02.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) с 23.10.2018 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: отрезки дактопленки размерами 80х75мм, 80х80мм, 65х50мм, 56х65мм, 29х30мм, 40х35мм, 35х60мм, 80х70мм, со следами рук, хранящиеся при материалах дела хранить при материалах дела; металлический баллонный ключ; отвертку плоскую, отвертку крестовую, флеш-карту, хранящиеся у М.Ю.Е. передать по принадлежности М.Ю.Е.; водительское удостоверение на имя Е.М.А. 

<

...> в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у Е.Е.Е. передать по принадлежности Е.Е.Е.; сумку из синтетического материала синего цвета с надписью «провода прикуривания 3ООА марки Завгар» с проводами прикуривания, буксировочный трос, находящиеся на хранении у К.А.Г. передать по принадлежности К.А.Г.; зажигалку, составные части ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить; дактилоскопические карты на имя ФИО1, Т.В.С., М.Ю.Е., К.А.Г., Е.М.А. А.Д.В., хранящиеся при материалах уголовного дела передать по принадлежности, 2 акустические колонки марки Пионер TS-A6978 и 2 акустические колонки марки MYSTERY CP 1108, инструменты (отвертки) в количестве 4 штук, фрагменты корпуса колонки, хранящиеся у Ч.А.Ю. передать по принадлежности Ч.А.Ю.; 2 зеркала заднего вида, фрагмент корпуса автомагнитолы, крышку бензобака, фрагменты фарного рассеивателя, находящиеся на хранении у А.А.А. передать по принадлежности А.А.А.; автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельства о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, находящиеся на хранении у С.А.А. передать по принадлежности С.А.А. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2750 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Пузанову А.А., в сумме 4390 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов