дело № 2а-93/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 февраля 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, обосновав тем, что ответчик как собственник транспортного средства БМВ 

<

...>, является плательщиком транспортного налога. За 2015 год налог исчислен в размере 55 080 рублей, о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление, однако ФИО1 уплату налога не произвел, в связи с чем, 17.12.2016 года ему выставлено требование № 8691 и направлено по средствам почтовой связи. Требование также оставлено без исполнения. Судебный приказ отменен 16.10.2017 года на основании заявления должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 55 080 рублей и пеню за период с 02.12.2016 года по 17.12.2016 года в размере 275 рублей 40 копеек, всего 55 355 рублей 40 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, без уважительных на то причин, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, что не может служить основанием для вывода о нарушении его процессуальных прав.

В соответствии со ст. ст. 100, 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 31.10.2014 года по настоящее время является собственником транспортного средства БМВ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> /л.д. 32, 35/. 

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно налоговому уведомлению 

<

...> от 25.08.2016 года за 12 месяцев 2015 года транспортный налог за транспортное средство БМВ, принадлежащий ФИО1, составил 55 080 рублей /л.д. 10/.

Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Срок уплаты налога в соответствии со ст. 363 НК РФ - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть - 01.12.2016 года, что и указано в налоговом уведомлении.

Однако ФИО1 в нарушение ст. 23 НК РФ уплату налогов в бюджет не произвел, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ, которая составила 275 рублей 40 копеек /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 69 НК РФ по состоянию на 17.12.2016 года ответчику выставлено и направлено требование 

<

...> /л.д. 8/, которое оставлено без исполнения.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 от 09.10.2017 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 16.10.2017 года на основании возражения должника. 

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 860 рублей 66 копеек.

#G0На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...> в бюджет недоимку (задолженность) по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 55 080 рублей, и пеню за период с 02.12.2016 года по 17.12.2016 года в размере 275 рублей 40 копеек, на общую сумму 55 355 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 860 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин