Дело № 2-319/20

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арвато Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Де Агостини» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арвато Рус» о взыскании денежных средств в размере 21 073 рубля, уплаченных за товар, сборную модель «Танк Т-72», приобретенную у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи; неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ размере 76 916 рублей 45 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; судебных расходов размере 141 рубль 24 коп.; взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, составляющую 210 рублей 73 коп., по момент фактического исполнения требования; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой сообщалось, что в приобретенном товаре не работает главная функция радиоуправление. При этом гарантийный срок на товар указан не был. Так как недостаток был выявлен в первые 15 дней с момента приобретения товара, истец, отправив претензию, отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, попросил возвратить стоимость товара в 10-дневный срок. В связи с неисполнением претензии ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, просрочка составляет 365 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 016 руб.45 коп. (21 073 руб. х 1% х 365 дней) = 76916,45 руб. Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, чем нарушил его права, что стало основанием причинения морального вреда, который истец оценил в 5 000 рублей. Истец также понес судебные расходы, состоящие из почтовых расходов по отправлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141,24 руб. Также считает, что имеются основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения требования и взыскании штрафа. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сборная модель танка была приобретена путем оформление договора на сайте. По почте каждый месяц приходил очередной номер журнала и деталь, за что он переводил денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ После того как поступила последняя деталь и танк он собрал полностью, оказалось, что не работает главная функция радиоуправления, в связи с чем, он сразу же направил претензию ответчику, которую последний не исполнил. Надеясь, что у ответчика «проснется совесть» с иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в суд не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которого следует, что с иском не согласен, полагают, что организация ООО «Арвато Рус» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является ни продавцом, ни изготовителем, ни импортером или уполномоченной организацией, непосредственно в отношения с истцом не вступало, не принимало перед ним никаких обязательств по продаже товара надлежащего качества. Истец заключил договор купли-продажи на сайте https://www.deagoshop/ru путем принятия публичной оферты. Согласно Правил продаж товаров в интернет-магазине www.deagoshop.ru, изложенных на сайте, продавцом являлось ООО «Де Агостини» (ИНН №). Заказывая товары через интернет-магазин, покупатель согласился с Правилами, изложенными на сайте https://www.deagoshop/ru. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арвато Рус» и ООО «Де Агостини» был заключен договор № о возмездном оказании услуг, по условиям которого ООО «АрватоРус» приняло на себя обязательства перед заказчиком по хранению, подбору, обработке, подготовке к отправке, организации доставки (передаче предприятиям почтовой связи) товаров для клиентов заказчика, организации сбора денежных средств за продаваемые заказчиком товары, персонализации писем и прочих работ при осуществлении заказчиком прямых продаж и почтовых рассылок продукции. Никаких обязательств перед третьими лицами, в том числе, истцом, ООО «Арвато Рус» не принимало. При оценке обоснованности требований истца о возврате денег, уплаченных за товар с недостатками, должна быть принята во внимание и специфика приобретенного товара. Истец приобрел не готовую радиоуправляемую модель танка Т-72, а более 60 выпусков журнала с информацией о создании этой боевой машины, ее модификациях и т.п. К каждому выпуску (номеру) журнала прилагались детали и комплектующие, позволяющие самостоятельно собрать определенный узел модели. Возможные недостатки одной из комплектующих не дают основания для возврата денег за все другие исправные детали, а также сами журналы. Просят в иске отказать в полном объеме (л.д.

<

данные изъяты>).

Представитель ООО «Де Агостини», привлеченный судом к участию в деле по ходатайству истца, в качестве соответчика, в суд не явился. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Правила, предусмотренные ст.475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п.5 ст.475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). В силу п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст.ст.18 - 24 "О защите прав потребителей" (п.5 ст.26.1).

В соответствии с п.1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. N 612 (далее Правила).

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дистрибуционный центр Бертельсман» 

<

адрес> - «Исполнитель» и ООО «Де Агостини» - Заказчик был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать на возмездной основе услуги (работы) по обработке баз данных, предоставленных заказчиком, по доставке, транспортировке, погрузке, перегрузке и подготовке к почтовой отправке товаров для клиентов заказчика, по сдаче почтовых отправлений заказчика предприятиям почтовой связи для последующей почтовой отправки, персонализации писем и прочих работ при осуществлении заказчиком прямых продаж и почтовых рассылок. Также судом установлено и не отрицается истцом, что последний заключил договор купли-продажи на сайте https://www.deagoshop/ru путем принятия публичной оферты на приобретение журналов с информацией о создании боевой машины танка Т-72, ее модификациях и т.д., где к каждому выпуску (номеру) журнала прилагались детали и комплектующие, позволяющие самостоятельно собрать определенный узел модели, за которые производил оплату почтовым переводом денежных средств в общей сумме 21 073 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом. Истец, предъявляя требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств, ссылается на некачественный товар, а именно, что в сборной модели танка Т-72 не работает функция радиоуправления. Анализируя установленные по делу обстоятельства суд исходит из того, что Правила продажи товаров в Интернет-магазине на сайте https://www.deagoshop/ru в свободном доступе. Так согласно п.7.6.2 Правил покупатель/получатель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение срока, установленного в п.7.2. Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что внешний вид, комплектность, качество товара, а также комплектность всего заказа должны быть проверены покупателем/получателем в течение 7 дней с момента доставки товара. По истечении 7 дней с момента получения заказа претензии к внешним дефектам товара, его количеству, комплектности, качеству и товарному виду не принимаются. Согласно пояснений истца в суде, сборку модели танка Т-72 истец производил самостоятельно, при этом доказательств наличия недостатка в товаре, кроме устных заявлений истца, суду не представлено. В то время как бремя доказывания наличия недостатка возлагается на потребителя, а бремя доказывания, что недостаток возник не по вине продавца – на ответчика. С претензией истец обратился по истечении срока, установленного п.7.2 Правил. Заявлений, что истцу была предоставлена не вся информация, от ФИО2 также не поступало. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар. Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, в требованиях о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основного, суд также отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арвато Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Де Агостини» о взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина