Дело №12-35/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 мая 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. 

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

с участием представителя ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО3 №18-222002 от 05.02.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО3, ФИО2 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

В обосновании жалобы указывает, что в соответствии с обжалуемым постановлением административного органа от 05 февраля 2020 года №18-2220022, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в РФ, которая выразилась в выполнении работ в качестве слесаря-водителя грузового транспорта ООО «Южный лес». Данный вывод административного органа является необоснованным, поскольку ФИО2 никогда не работал в ООО «Южный лес». ФИО2 намеревался получить работу водителем у физического лица ФИО4, но не в ООО «Южный лес». При этом факт выполнения им каких-либо трудовых или гражданско-правовых функций в а.Малое Псеушхо, ул.Тхагушева, 13 а, по состоянию на момент составления протокола от 03 февраля 2020 года, никак не зафиксирован и не подтвержден. Административный орган не представил достоверных доказательств выполнения трудовых функций, оказания гражданско-правовых услуг ФИО2 как в ООО «Южный лес», так и на территории РФ в целом в спорный период. Автомобильные средства, на которых, как предполагалось, будет работать ФИО2, принадлежат именно ФИО4 ООО «Южный лес» взяло у ФИО4 данные автомобили в аренду с экипажем, то есть, по договоренности, ФИО2 мог работать у ФИО4, а к ООО «Южный лес» ФИО2 не имел никакого правового отношения. 

Недостоверность сведений в протоколе, положенных в основу обжалуемого постановления, влечет недействительность протокола, а также, незаконность вынесенного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не раскрывают объективную сторону правонарушения. 

Также существенным нарушением, допущенным административным органом, является рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, постановление от 05 февраля 2020 года вынесено в отсутствие ФИО2, копия постановления ему не вручалась, а передана неуполномоченному лицу - ФИО5 для вручения, без каких-либо письменных полномочий. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 незаконно осуществлял трудовую деятельность в РФ, в ООО «Южный лес», равно как и доказательств трудовой деятельности в РФ указанного лица в целом, не представлено. Просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении №18-2220022 от 05 февраля 2020 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КОАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 возражал против доводов изложенные в жалобе, просил постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО3 №18-222002 от 05.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушения №18-222002 от 03.02.2020 года следует, что 03.02.2020 года в 10 часов 48 минут в Туапсинском районе, аул Малое Псеушко, по ул.Тхагушева, д.13, выполняя работы в качестве слесаря-водителя грузового транспорта в ООО «Южный лес» гражданин Республики Украины ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу и без патента.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО3, ФИО2 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Поскольку ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующего разрешения на работу, квалификация его действий является правильной.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями ФИО2, паспортом ФИО2, копией миграционной карты ФИО2, сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, фотоснимками, объяснениями свидетелей.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО2 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Так, в протоколе об административном правонарушении №18-222002 от 03.02.2020 года имеется роспись ФИО2 подтверждающая об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст.25.5, ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не был предоставлен переводчик, отмену постановления не влекут, поскольку в объяснении ФИО2 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, обучался в русскоязычной школе.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Южный лес», не подтверждены материалами административного дела.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.05.2020 года ООО «Южный лес» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановлении деятельности сроком на 30 суток.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2, и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений закона уполномоченным органом при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции ФИО3 №18-222002 от 05.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток.

Судья:_______________