№ 1-289/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ливадного И.С.,

защитника подсудимого адвокатаТрошина Г.Ф., удостоверение № 642от 18.12.2002г., ордер № 592 от 02.10.2018г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 1801320068 370343в отношении 

ФИО1,.......:

20.06.2014 года приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 161УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. водворен в места лишения свободы на 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима.

Не учитываются, но указываются для прослеживания присоединения ст. 70 УК РФ и сложения ч. 5 ст. 69 УК РФ, судимости по приговорам: 12.03.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы

(уголовный закон, устраняющий преступность деяния, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества на сумму более тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей отнесено к мелкому хищению). На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.06.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы

(уголовный закон, устраняющий преступность деяния, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества на сумму более тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей отнесено к мелкому хищению). В соответствии с ч. 2 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12.03.2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы

(уголовный закон, устраняющий преступность деяния, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества на сумму более тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей отнесено к мелкому хищению). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 08.02.2016 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

.. .. ....г. освобожден по отбытию наказания.

12.04.2017 года по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;постановлением от 28.05.2018 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка отменено условное осуждение назначенное приговором от 12.04.2017 года Заводского районного суда г.Новокузнецк, вступило в законную силу .. .. ....г..

04.09.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, 2 года условно. 

04.10.2018 года по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, приговор от 12.04.2017 года по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка, окончательно в виде лишения свободы 3 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере. 

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь на площадке за домом, расположенным по адресу: ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, воспользовавшись полученным ранее от неустановленного следствием лица sms-сообщением о тайнике-закладке наркотического средства, незаконно приобрел 20 свертков из фольги с веществом, которое согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своим составе наркотическое средство ......., которые включены в Список №... раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с поправкамив редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел Наркотические средства), суммарной массой на момент первоначального исследования 4,338 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления до ....... .. .. ....г., то есть до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении кабинета отдела полиции ......., расположенного по адресу: ул.....г......

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель,защитник,не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступленияпо ч. 2 ст. 228 УК РФв незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средствсовершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак – совершённые в крупном размере так же нашел свое полное подтверждение.

Так при квалификации действий подсудимого по признаку совершённые в крупном размере следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 228 УК РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012года №1002, (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 N 578). 

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, вещество массой 4,338 грамма суд признает совершённые в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает согласно ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности:работал, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 119, 120), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО1, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном,объяснение от .. .. ....г. (л.д. 7,8), которое суд учитывает, как явку с повинной, т.к. постановление о возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. (л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 20.06.2014 года Центрального районного суда г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 161УК РФ, .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания; за которое он отбывал лишение свободы, которая не погашена или не снята в установленном законом порядке,вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Также ФИО1 постановлением от 28.05.2018 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка отменено условное осуждение назначенное приговором от 12.04.2017 года Заводского районного суда г.Новокузнецк, вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д. 109-113). Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 45 отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 .. .. ....г., таким образом,ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, и ранее это ФИО1 два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы - рецидив преступлений признается опасным, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления,ФИО1 совершилпреступление относящееся к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, суд находит возможным назначитьФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 не назначает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также что ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. Суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применения ФИО1 ст. 73 УК РФ, не постановляет считать назначенное наказание условным, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, где за ним будет осуществляться постоянный контроль. 

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 04.10.2018 года по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка, Кемеровской области, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 04.09.2018 Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, которым он осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, указанный приговор по смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть оставлена ФИО1 прежней.

Доказательств того, что ФИО1 не может содержаться под стражей, суду не представлено. 

Иных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, судом не установлены. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .. .. ....г..

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с .. .. ....г. (л.д. 29-30, 45-46, 159-162) по .. .. ....г., в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон ....... и установленную в нем sim-карту оператора сотовой связи ....... с №..., по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1. 

Вещественное доказательство по делу протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г. - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта со смывами с кистей правой и левой рук, и контрольным образцом марли, смоченной спиртом, изъятые .. .. ....г. у ФИО1; бумажный конверт в мультифоре с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой на момент окончания проведения экспертизы №... от .. .. ....г. не менее 3,938 граммов- помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ......., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказаниев виде 4лет (четырех лет) лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.10.2018 года Заводского районного суда г.Новокузнецка, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев (четырех лет шестимесяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 04.09.2018 Орджоникидзевского районного суда г.НовокузнецкаКемеровской области исполнять самостоятельно.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .. .. ....г..

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., по настоящему приговору, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «PhilipsE 106» и установленную в нем sim-карту оператора сотовой связи ....... с №..., по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1. 

Вещественное доказательство по делу протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г. - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта со смывами с кистей правой и левой рук, и контрольным образцом марли, смоченной спиртом, изъятые .. .. ....г. у ФИО1; бумажный конверт в мультифоре с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой на момент окончания проведения экспертизы №... от .. .. ....г. не менее 3,938 граммов- помещённые в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г.Дементьев