№ 2-2265/2021

УИД 70RS0004-01-2021-002302-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 15 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен посредством подписания Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита и ознакомления Клиента с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Кредит был предоставлен ответчику под 18,9% годовых, ответчиком получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьвернойкартепри условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». Согласно пункту 4 заявления ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитнойкартыОАО Сбербанк и Тарифами Банка ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять. В соответствии с пунктом 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитнойкартыСбербанка (далее – Условия), Банк осуществляет выпуск и обслуживаниекартв соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «СбербанкРоссии» физическим лицам» (далее – Тарифы Банка). В соответствии с п.2 Условий обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счеткартыдо наступления даты платежа до погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая согласно Тарифам Банка составляет 36,0%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 156745 руб. 63 коп. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной суммы задолженности по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 745 руб. 63 коп., в том числе: 139 845 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 12 558 руб. 68 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 341 руб. 17 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 руб. 91 коп.

Истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Истцом представлены дополнительные пояснения в письменной форме, из которых следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк неоднократно увеличивал кредитный лимит по карте: ДД.ММ.ГГГГ до 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 140000 руб., а также осуществлял перевыпуск карты после истечения срока ее действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом счет карты оставался неизменным.

Участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагала, что кредитный договор с ПАО Сбербанк не является заключенным, так как не соблюдена письменная форма договора, заявление на получение кредитнойкарты, по ее мнению,договором не является. Указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта предоставления денежных средств; не представлено доказательств того, что Банк имел полномочия на оформление и выдачу банковскойкарты, мог осуществлять банковские операции, поскольку лицензия на совершение банковских операций не представлена. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 ст.434 ГК РФо форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст.434 ГК РФуказывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дополнительный офис № Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение ... в котором она просила установить сумму лимита задолженности по кредитнойкартев размере 15 000 руб., а также согласилась присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитнойкартыОАО «СбербанкРоссии» (далее – Условия), что подтверждено собственноручной подписью ответчика.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьвернойкартепри условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», которой установлены лимит кредитования в размере 15 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17,5 % годовых, срок кредита ... месяцев, длительность льготного периода – ... дней, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.4 заявления ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитнойкартыи Тарифами банка ознакомлена, согласна с ними, обязуется их выполнять, а также уведомлена о том, что Условия, Тарифы и Памятка держателя размешены на web-сайтеСбербанкаРоссии и в подразделенияхСбербанкаРоссии.

В соответствии с п. 1.1 Условий, они в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитнойкарты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы Банка) являются Договором на выпуск и обслуживание банковскойкарты, открытие счета для учета операций с использованиемкартыи предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций покарте.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьвернойкартепри условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выпуску и выдаче ответчику ... №, открытию счетакарты№ и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Получение ответчиком кредитнойкартыподтверждается отчетом по кредитнойкартеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ кредитнаякартабыла впервые использована ответчиком для совершения расходных операций.

Кредитнаякартабыла выдана Томским отделением № ОАО «СбербанкРоссии», полномочия которого на совершение действий по оформлению и выдаче кредитныхкартподтверждается Уставом ПАО «СбербанкРоссии», в соответствии с которым осуществляет, в числе прочего, следующие банковские операции: открытие и ведение банковских счетов физических лиц; переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе, банков-корреспондентов, по их банковским счетам; операции с платежными картами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном Банком России (п.2.1 Устава); банковские операции Банк осуществляет на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России в порядке, установленном федеральным законом (п.1.8 Устава).

ПАО Сбербанк Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № выдана Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о чем имеются в Генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателю Сибирского банка ПАО Сбербанк, в доверенности № от №, выданной в порядке передоверия работнику Томского отделения ПАО Сбербанк, предъявившей иск в суд.

В Уставе ПАО Сбербанк также содержатся сведения о переименовании юридического лица, а именно, о том, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от № (Протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» (п.1.1 Устава).

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «СбербанкРоссии» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 15 000 руб. на срок ... месяцев под 17,5 % годовых, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФдоговор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитнойкартыСбербанкаРоссии ... - международная неперсонализированная ... или .... ПеревыпусккартыCredit ... на новый срок действия (за исключением случаев внеочередного перевыпуска) осуществляется на персонализированную кредитнуюкарту, тип которой указан в «Заявлении на получениекартыCredit ...».

В соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредитнойкартыот ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока ... заемщик просит предоставить ему кредитнуюкарту ....

Пунктом 5.2.11. Условий выпуска и обслуживания кредитныхкарт установлено, что Банк имеет право перевыпускатькарту(в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действиякартыоб отказе от пользованиякартой (в т.ч. дополнительной).

Заемщик ФИО1 с заявлением на отказ от дальнейшего использования кредитнойкартыв Банк не обращалась, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем ... ... после истечения срока действия была перевыпущена на новую ... № и ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была вновь перевыпущены. Перевыпущенные кредитные карты были привязаны к лицевому счету №, данный счет является неизменным, что подтверждается отчетами по карте.

В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитнойкартыБанк осуществляет выпуск и обслуживаниекартв соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счеткарты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счеткартына сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счеткартыдо наступления даты платежа до погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка (п.2 Условий).

Согласно п. 5.2.4 Условий держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счеткартыпроизводить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованиемкартыи комиссий Банка.

Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 6.8 Условий).

Из п. 2 Условий выпуска и обслуживании кредитныхкартследует, что Лимит кредита - устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций покарте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Согласно п. 5.2.5. Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, содержащих детализацию операций по счету карты №, следует, что ответчик использовала карту, снимала со счета карты заемные средства. При этом из отчетов по кредитной карте следует также, что Банк в соответствии с п.2, 5.2.5 Условий в одностороннем порядке первоначальный кредитный лимит в размере 15000 руб. увеличил ответчику доступный кредитный лимит: ДД.ММ.ГГГГ до 36000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 140000 руб.

Каких-либо заявлений от заемщика в порядке п.4.1.9 Условий о несогласии с увеличением доступного расходного лимита в Банк не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что ответчик продолжала активно пользоваться кредитнойкартойс новым лимитом кредитования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, совершая по ней расходные операции, что подтверждается отчетами по кредитнойкарте, предоставленными истцом за весь период ее использования ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик была согласна с установлением новой суммы кредитного лимита.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, что повлекло обязанность заемщика по возврату предоставленных кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьвернойкартепри условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 под 17,5 % годовых.

Согласно п.3.6 Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.3.7 Условий.

Положения п.2 ст.811 ГК РФустанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты обязательного ежемесячного платежа, что подтверждается отчетами по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств и отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание дату открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, дату образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дату образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дату фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные сведения, а также сведения о движении денежных средств покартесуд берет из отчетов по кредитнойкарте, предоставленных истцом за весь период пользования ответчиком кредитнойкартойс разбивкой по месяцам, и полагает, что указанные отчеты являются доказательством, позволяющим достоверно установить размер задолженности ответчика по кредитнойкарте, поскольку, исходя из п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитнойкартыСбербанка в отчете Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). При этом под общей задолженностью на дату отчета (общая задолженность), в соответствии с п.2 Условий понимается задолженность Держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Задолженность по основному долгу составляет 139 845 руб. 78 коп. и складывается из непогашенных в составе минимального платежа сумм задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных на просрочку, в сумме 142585 руб. 20 коп. за минусом уплаченных в счет их погашения 2739 руб. 42 коп.

Просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесенные на просрочку, составили 20 513 руб. 31 коп. и с учетом их частичного погашения в общей сумме 7954 руб. 63 коп. задолженность по просроченным процентам составляет 12558 руб. 68 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%.

Банком начислена неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 685 руб. 04 коп. по формуле: основной долг x 36% /количество дней в году x количество неоплаченных дней пользования кредитом.

Ответчиком в счет погашения неустойки внесены денежные средства в общей сумме 4343 руб. 87 коп. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 4 341 руб. 17 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчетах по карте.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного ко взысканию размер неустойки, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых на сумму просроченного основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 12% годовых, то есть в 3 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

С учетом снижения, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 1 447 руб. 06 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 851 руб. 52 коп. (из расчета 139 845 руб. 78 коп. + 12 558 руб. 68 коп. + 1 447 руб. 06 коп.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 4 334 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований Банка обусловлено исключительно снижением подлежащей взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме в размере 4 334 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 851 руб. 52 коп., из которых: 139 845 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 12 558 руб. 68 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 447 руб. 06 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 334 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.