Дело № 1-4/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

17 января 2019 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района УУУ.,

с участием подсудимой ФИО1,

защитника РРР., с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ААА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ, 

установлено: 

ФИО1 совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что ей ограничен выезд за пределы РФ УФССП России по Республике Тыва, решила совершить незаконное пересечение Государственной границы РФ из России в Монголию, по документу своей сестры гражданки РФ ВВВ. с целью приобретения товаров народного потребления на территории сопредельного государства. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения государственной границы РФ физическими лицами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в №:№ минут, ФИО1 прибыла в контрольно-пропускной пункт «Хандагайты», находящийся в Овюрском районе Республики Тыва, где умышленно, в пешем порядке прошла в кабину паспортного контроля на линию Государственной границы РФ и предъявила пограничному наряду РФ с целью пересечения государственной границы документ на имя гражданина РФ ВВВ., а именно: паспорт удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД №. В результате проведения идентификации личности установлено несоответствие фотографии в паспорте с личностью предъявителя, то есть гражданка РФ ФИО1 предъявила недействительный документ на право пересечения государственной границы, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ, ей понятно, обвинение достоверно.

Подсудимая поддержала в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке. Кроме того, подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в суде поддержала ходатайство подсудимой и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, указывая, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимой является правильной, а ФИО1 признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом диспансере на момент совершения преступления и в настоящее время не состояла и не состоит (л.д. №), в судебном заседании ее поведение носило адекватный и упорядоченный характер. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает условия жизни семьи подсудимой, которая имеет на иждивении мужа инвалида № группы, престарелых родителей мужа, также являющихся инвалидами 

<

данные изъяты>, сама является пенсионеркой. 

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», ФИО1 характеризуется с положительной стороны. В период проживания по месту жительства, жалобы и заявления от соседей в отношении ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» не поступали. По характеру общительная, спокойная. Жалоб и претензий со стороны соседей и родственников за нарушение семейно-бытовых отношений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не была замечена. В дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», в камеру административных задержанных МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» за правонарушения и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии приводов не было. На учете участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» не состоит.

С места жительства администрацией городского поселения 

<

адрес> ФИО1 характеризуется также с положительной стороны. По характеру спокойная, общительная, заботливая мать. В свободное время любит заниматься рукоделием, любит готовить, крепкая, надежная опора близких и родных. Не имеет вредных привычек, аккуратно налаживает контакты с людьми. При общении всегда вежлива и тактична. Активная участница и спонсор различных культурно-массовых и спортивных мероприятий города. За спонсорство неоднократно награждалась Благодарственными письмами и грамотами председателей администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>. Жалоб и претензий в отношении ФИО1 в администрацию города не поступало.

По сведениям ОСК МВД по РТ следует, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. 

Суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях сотруднику ОДАП ПУ ФСБ России по 

<

адрес> сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. №). 

Суд оценивает такое поведение ФИО1 после совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении мужа инвалида № группы, престарелых родителей мужа - инвалидов № группы, пенсионный возраст, положительные характеристики, благодарственное письмо Соццентра. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Вместе с тем суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Санкция статьи содержит альтернативные виды наказаний. 

Суд полагает, что с учетом личности, применение наказания в виде лишения свободы, принудительных работ будет несоразмерно совершенному преступлению, и не окажет должного исправительного воздействия. Кроме того назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на порядок управления, и принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд учитывает данные о ее личности, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд считает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания по отношению к подсудимой будет способствовать ее исправлению и формированию у нее законопослушного поведения. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным, соответствует принципам правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Кара-Сал, а также с учетом возможности получения ею пенсии, заработной платы или иного дохода. 

Доводы защитника и подсудимой о назначении наказания штрафа в минимальном размере суд полагает несостоятельной, поскольку грубо нарушены требования законодательства о порядке выезда из Российской Федерации и будет соразмерно содеянному степени общественной опасности. 

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений (ч.1 ст.2 УК РФ). 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – заграничный паспорт на имя ВВВ., следует возвратить по принадлежности свидетелю ВВВ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Назначенный штраф взыскать по следующим платежным реквизитам: УФК по Республике Тыва (Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Тыва»), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 170101001, расчетный счет 

<

***>, Банк: ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Кызыл, БИК 049304001, ОКТМО 93701000, КБК 18911621010017000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-4/2019 от 17.01.2019 г. Унифицированный идентификационный номер уголовного дела – 11811930001150004. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска не имеется. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – заграничный паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ВВВ., возвратить по принадлежности свидетелю ВВВ.. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.З. Банзай