Дело № 2-269/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к названным ответчика о взыскании суммы долга, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований, указав, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 05.03.2018 года, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 270 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить такую сумму денег.

Указанный договор был заключен сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день истечения данного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в полном объеме. 

ФИО2 должна возвращать займ тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 90 000 рублей. 

Заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты, размер которых определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком единовременно, одновременно с возвратом суммы займа (осуществлением последнего платежа в счет возврата займа) не позднее дня окончательного расчета по договору. 

В соответствии с п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по возврату суммы займа, в том числе в случае нарушения установленного договором графика возврата суммы займа (нарушение срока уплаты очередного платежа). Займодавец обязан направить заемщику способом, подтверждающим такое направление, требование о досрочном возврате суммы займа. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его получения. В случае неисполнения данного требования займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности. 

Ответчик ФИО2 допустила просрочку по уплате первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, по уплате второго платежа ДД.ММ.ГГГГ, а также по уплате третьего платежа. 

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, но ответа на указанное требование и возврата суммы займа от ответчика не поступило. 

Таким образом, ответчики не исполнили свое обязательство по возврату суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 270 000 рублей. 

ФИО2 начислены проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составляет 15 321,57 рубль. 

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа (а также в случае просрочки уплаты очередного платежа в соответствии с графиком возврата суммы займа) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате. 

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа ответчику начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки 61 740 рублей. Общая сумма задолженности (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 061,57 рубль. 

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором (ФИО1) за исполнение должника (ФИО2) всех его обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 270 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 15 321,57 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 61 740,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-5) 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 24)

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 9) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 25, 26, 27) 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. (л.д. 11)

Из указанного договора займа следует, что ФИО1 (займодавец) передает заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств. (п. 1)

Заем предоставляется любым, не запрещенным законом способом, в день заключения договора. (п. 2)

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. (п. 3)

Заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты, размер которых определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком единовременно, одновременно с возвратом суммы займа (осуществлением последнего платежа в счет возврата займа) не позднее дня окончательного расчета по договору в соответствии с п. 3 договора. (п. 4)

Факт передачи Займодавцем и получения Заемщиком займа сторонами не оспаривается и подтверждается собственноручно написанной записью в договоре займа: «денежные средства в сумме 270 000 рублей получены полностью ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 11 оборот).

Из пункта 8 договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по возврату суммы займа, в том числе в случае нарушения установленного договором займа графика возврат суммы займа (нарушение срока уплаты очередного платежа). При наступлении просрочки (при условии, что такая просрочка является второй по счету (длительность первой просрочки, размер неисполненного (исполненного с опозданием) обязательства применительно к данным просрочкам, а также причины их возникновения значения не имеют) займодавец обязан направить заемщику способом, подтверждающим такое направление, требование о досрочном возврате суммы займа. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его получения. 

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ФИО2, обязательств, возникших из заключенного с кредитором договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания и действует в течение 5 лет с момента подписания. (п. 9)

В судебном заседании установлено, что указанный договор поручительства подписан сторонами и содержат все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам телеграммы, с требованием о досрочном возврате суммы займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа и неустойки в течении трех календарных дней. (л.д. 14-17).

Однако ответчики требования о досрочном возврате суммы займа не исполнили. 

Как следует из расчетов истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 061,57 рубль, из которых: 270 000 рублей - основной долг; 15 321,57 рубль - проценты по займу, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 61 740 рублей – неустойка, за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как установлено судом, заемщики не исполняют принятых на себя обязательств, как по уплате договорных процентов, так и по возврату суммы основного долга. Доказательствами иного, суд не располагает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что по названному договору займа обязательства должников перед займодавцем не исполнены, сумму долга в оговоренные сроки ответчики не возвратили, также как и предусмотренные соглашением сторон договорные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о солидарном взыскании суммы основного долга с ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой займа, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты, размер которых определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком единовременно, одновременно с возвратом суммы займа (осуществлением последнего платежа в счет возврата займа) не позднее дня окончательного расчета по договору. (п. 4, л.д. 11) 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13) сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 321,57 рубль. 

Альтернативного расчета заемщики суду не представили. 

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат солидарную взысканию с заемщиков в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, истец просит солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 61 740 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По своей сущности неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договоров займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа (а также в случае просрочки уплаты очередного платежа в соответствии с графиком возврата займа, указанным в п. 3 договора) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате. (л.д. 11)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из 0,1 процентов в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 740 рублей - неустойка за просрочку уплаты суммы займа. (л.д. 13)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 05.03.2018 года подлежащая солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 061,57 рубль, из которых: сумма основного долга – 270 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 321,57 рубль, сумма неустойки – 61 740 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, обязательства истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответственность заемщика и поручителя является солидарной, в том же объеме, что и заемщика. Поручитель также отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае признания недействительной сделки по предоставлению займа (признания договора займа незаключенным) по любому из предусмотренных законом оснований. (п. 3 л.д. 12)

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как на заемщика, так и на поручителя в солидарном порядке. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчиков в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 671 рубля, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в силу норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 061,57 рубль, из которых: сумма основного долга – 270 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 321,57 рубль, неустойка – 61 740 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 6 671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.