УИД 05RS0018-01-2025-005192-78

2-3539/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 октября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием

ФИО6 - представителя Администрации 

<

адрес>,

ФИО9 - представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 о (об):

-истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Махачкала, МКР «ДОСААФ», уч.267, площадью 415 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000020:8353 в пользу городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>»,

-аннулировании и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8353,

-обязании ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:8353 путем приведения его в первоначальное состояние в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

установил:

Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с вышеуказанным.

В обоснование иска истцом указано, что в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией 

<

адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>, мкр «ДОСААФ», уч.267, площадью 415 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000020:8353 (далее также - земельный участок).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в МКР «ДОСААФ».

Актом выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен с фасадной части капитальным забором, не освоен.

Уполномоченным органом в установленном порядке решение о предоставлении в собственность земельного участка ответчику не принималось, информация об указанном постановлении в архиве 

<

адрес> отсутствует. ФИО3 не несла бремя содержания земельного участка и не осваивала его. Согласно имеющимся сведениям, установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:8353 перешел в частную собственность ответчика помимо воли муниципального образования, на основании документов, вызывающих сомнение в подлинности. Незаконные действия по постановке на кадастровый учет и оформлению права собственности на спорный земельный участок свидетельствуют о недобросовестности ответчика при осуществлении гражданских прав, то есть о злоупотреблении правом. Незаконным владением и регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>», которое наделено правом распоряжаться не разграниченными земельными участками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица - Администрации 

<

адрес> - ФИО6 просил удовлетворить иск. 

Ответчик - ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. ФИО9 который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений.

Иные лица, участвующие по настоящему делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, па судебное заседание не явились, представителей нс направили, о причинах своей неявки и их представителей нс сообщили, об отложении не просили.

Па основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом I статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое нс может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нс по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско- правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое нс имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, нс связанное с утратой этого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельный участок, расположенный по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>, мкр «ДОСААФ», уч.267, площадью 415 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000020:8353 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО2 согласно записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в МКР «ДОСААФ».

Как следует из представленного стороной ответчика акта выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представитель городского архитектора ФИО7 на основании постановления № в соответствии со схемой застройки земельного участка установил в натуре границы земельного участка площадью 450 кв.м. для строительства ИЖС. 

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1991 - 2001 годах регулировался Законом ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Совета министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка). Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В соответствии с п. 12.4 вышеназванной Инструкции чертеж границ земельного участка составляется инженером- землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города). 

Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона ДАССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ и приведенными выше нормативным актам, предоставление земель на территории Республики Дагестан период с 1991 г. до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Управление в обоснование своих требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8353 у ФИО2 и аннулировании кадастрового учета в иске ссылается на то, что земельный участок перешел в частную собственность ответчика помимо воли муниципального образования, на основании документов, вызывающих сомнение в подлинности. Уполномоченным органом в установленном порядке решение о предоставлении в собственность земельного участка ответчику не принималось, информация об указанном постановлении в архиве 

<

адрес> отсутствует.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> направленного в адрес начальника отдела муниципального контроля Администрации 

<

адрес> журналы регистрации и перечни постановлений Главы администрации 

<

адрес> за 1994-1997 годы на муниципальное хранение в архив не поступали, в том числе за декабрь месяц 1996 года. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные доводы истца не являются основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований и признания отсутствующим права собственности ответчика на этот земельный участок.

Между тем, истцом нс представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, тогда как фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8353 является ответчик ФИО3, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО2 предоставлен на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, Администрацией 

<

адрес>, путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в МКР «ДОСААФ» никем не оспорен и не признан незаконным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное нс предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства нс имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из вышеприведённых положений закона и установленных судом обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес>.

На основании изложенною, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

...>) о (об):

-истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Махачкала, МКР «ДОСААФ», уч.267, площадью 415 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000020:8353, в пользу городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>»,

-аннулировании и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:8353,

-обязании ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:8353 путем приведения его в первоначальное состояние в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.