Дело № 12-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А., рассмотрев жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от 30.08.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ», 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от 30.08.2018 № ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:19 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил разрешенную скорость движения на 30 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ПОТОК-ПДД, идентификатор R144.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Отдел ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В жалобе ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» указало, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находился ФИО1, в подтверждение чему представил копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» уполномочил ФИО1 управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ», а также копию страхового полиса ОСАГО серии №, согласно которому к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допущено не ограниченное количество лиц.

Других доказательств в подтверждение своей невиновности ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» не представил.

Сама по себе доверенность на право управления транспортным средством другим лицом и полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения под управлением ФИО1, и невиновность собственника (владельца) транспортного средства не доказывают.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица несостоятелен, в связи с чем не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании его собственника – ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ».

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» от административной ответственности суд не усматривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором по исполнению административного законодательства не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» правильно, в строгом соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Нарушений норм материального либо процессуального права инспектором не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от 30.08.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДОРИСС-СНАБ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья С.А. Смирнова