РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Казеевой К.М., с участием адвоката Шнярук И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО1 адвоката Шнярук И.З. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 30.05.2019г., вынесенным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что информация, изложенная в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах документам.

О рассмотрении дела 30.04.2019г. и 30.05.2019г. ИП ФИО1. уведомлен не был.

При рассмотрении дела административным органом не было учтено состояние здоровья ФИО1 являющегося инвалидом 1 группы.

Также заявитель просит рассмотреть возможность применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывая, что действие или бездействие ИП ФИО1, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, заявитель полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерным, и просит уменьшить размер административного штрафа и предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа с выплатой ежемесячных платежей, так как при вынесении обжалуемого постановления не учтено имущественное состояние ИП ФИО1, у которого отсутствуют средства для уплаты административного штрафа, здоровье ФИО1 с каждым днем ухудшается.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 признать незаконным в части суммы штрафа, уменьшить данную сумму штрафа до разумных пределов и рассрочить уплату штрафа с выплатой ежемесячных платежей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала, а также добавила, что на работу ФИО1 не принимал НАМ., т.к. находился в больнице и на работу указанное лицо принимал НРВ который был наделен распорядительными обязанностями по подбору персонала. Т.к. сам ФИО1 не давал своего согласия на прием на работу иностранного гражданина НАМ считают, что необходимо привлечь к ответственности должностное лицо - НРВ

Представитель УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в соответствии сост.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.18.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, совершенные, в т.ч., в Московской области.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно положений п.1 ст.13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ, в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно обжалуемого постановления, 04 апреля 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории ТРЦ «Вегас» по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП ФИО1 в кафе «Донер Кебаб», без соответствующего разрешения на работу или патента.

При этом ИП ФИО1 являющийся арендатором помещения кафе, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ незаконно допустил к данной трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан НАМ - без соответствующего разрешения на работу или патента.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019г. в отношении ИП ФИО1 составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола ИП ФИО1 присутствовал, факт правонарушения не отрицал, в объяснениях, имеющихся в материалах дела, указал, что допуск к работе НАМ осуществило другое лицо в период его нахождения в больнице. Копия протокола ИП ФИО1 вручена 30.04.2019г.;

- протоколом осмотра территории ТРЦ «Вегас» от 04.04.2019г.;

- фототаблицей к данному протоколу;

- объяснениями НАМ, подтвердившего факт осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу и патента в кафе «Донер Кебаб» в качестве повара, работодатель — руководство ИП ФИО1;

- объяснениями кассира кафе «Донер Кебаб» Б, подтвердившей факт трудовой деятельность НАМ у ИП ФИО1;

- объяснениями руководителя отдела по сопровождению договоров аренды АО «Каширский молл» ФОС о том, что арендатором помещения кафе является ИП ФИО1.;

- регистрационными документами ИП ФИО1.;

- выпиской из ЕГРИП;

- договором аренды от 01.03.2017г.;

- рапортом инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ГНВ об обстоятельствах выявления правонарушения.

Всем перечисленным выше доказательствам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ИП НАВ.о. был извещен. Копия постановления вручена ИП НАВ.о. 04.07.2019г.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт совершения ИП НАВо. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения ИП НАВо. правил и требований Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению вышеназванного нарушения требования закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он лично к работе иностранного гражданина - НАМ не допускал, выводы суда не опровергают, поскольку, исходя из положений Трудового кодекса РФ, ч.3 с.18.16 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения является, в т.ч. работодатель, т. е. ИП ФИО1

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ, выразившихся в незаконном допуске к трудовой деятельности, осуществляемой в кафе на территории торгового центра, иностранного гражданина — гражданина Республики Таджикистан НАМ., без соответствующего разрешения на работу или патента, должностное лицо УВМ ГУ МВД России по Московской области обоснованно признало ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении ФИО1. наказания не были учтены данные о его личности, состоянии здоровья, имущественном положении, не могут быть приняты судом, поскольку документов, подтверждающих состояние здоровья ФИО1, его финансовое и имущественное положение, в материалы дела при вынесении обжалуемого постановления представлено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, наказание ИП ФИО1. назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны являются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Данных о том, что ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП заявителем в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы защитника ИП ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, а также в первом абзаце резолютивной части постановления ошибочно указано наименование лица, привлекаемого к административной ответственности — ИП НАН

Данная неточность является результатом очевидной технической ошибки, поскольку из материалов дела достоверно следует, что к административной ответственности был привлечен ИП ФИО1 Сам ФИО1 факт и правомерность привлечения его к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит изменению в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 30.05.2019г., вынесенное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, а также в первом абзаце резолютивной части постановления наименование лица, привлекаемого к административной ответственности — ИП ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1. адвоката ШИЗ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Е.С. Бордунова