55RS0№-66

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, в котором указали, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Омск г, 10 лет Октября ул., 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС Белава 124 OFO г.р.з. ОН1ХА55, собственник ФИО2, управлял ФИО1. ТС Toyota Noah г.р.з. У158МС55, собственник ФИО7, управлял ФИО7 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с Белава 124 OFO г.р.з 0111ХА55, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 188 800,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Белава 124 OFO г.р.з 0111ХА55, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0157476356. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0157476356 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 188 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 976 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, АО «ГСК «Югория», представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС Белава 124 OFO г.р.з. ОН1ХА55, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Noah г.р.з. У158МС55, под управлением собственника ФИО7, в результате которого автомобилю Toyota Noah, г.р.з. У158МС55, причинены механические повреждения.

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей, правонарушение выразилось в том что ФИО4, в нарушение п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение (л.д.13 на обороте). 

Владелец транспортного средства Toyota Noah, г.р.з. У158МС55, ФИО7 обратился в АО «Альфа страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.14). 

Согласно экспертного заключения №-О/22 5892/pvu/00475/22 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Toyota Noah г.р.з. У158МС55 имеются повреждения: панель задняя, буфер задний, коврик багажника, задний фонарь, люк багажника, обивка багажника, кронштейн боковой заднего бампера, замок двери (л.д.17-18).

Стоимость восстановительного ремонта составила 165 950 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 99 900,23 рубля (л.д.25).

АО «Альфастрахование» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 188 800 рублей (л.д.26).

Транспортное средство Белава 124 OFO г.р.з 0111ХА55, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0157476356, лица, допущенные к управлению ФИО2, ФИО5 (л.д.15). 

В последующем в порядке суброгации АО «ГСК Югория» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 188 800 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в АО «Группа страховых компаний «Югория» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Транспортного средства (л.д.16).

На момент ДТП Ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0157476356 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. 

При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Руководствуясь положениями ст.14 Закона об ОСАГО, правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом исполнены обязательства по договору обязательного страхования, к нему в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков с виновного лица.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из фактических затрат произведенных на восстановление транспортного средства в сумме страхового возмещения по ОСАГО, тем самым, с ФИО1, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию 188 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере 4 976 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 188 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 976 рублей, всего 193 776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.