Дело № 2- 1075/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Черепаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>,(МТУ Росимущества), третьим лицам: ФИО2, ФБГУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра об установлении реестровой ошибки в формировании земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении правомерной площади и местоположения границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, третьим лицам ФИО2, ГКУ КК «Комитет по лесу», ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес> о признании наличия реестровой ошибки в формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение № заключения кадастрового инженера П № от 26.04.2018г.), ссылаясь на то, что при формировании и постановке указанных земельных участков не были учтены границы его земельного участка, в ЕГРН образовалось пересечение земельных участков, что является препятствием для установления и внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности. 

В ходе судебных заседаний, ФИО1 уточнил исковые требования, исключив требования в части аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что отсутствует пересечение границ его земельного участка с указанным земельным участком, относящегося к землям лесного фонда. Просил аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №; установить правомерной площадью земельного участка и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, в обосновании которых пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 100 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для пчеловодства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Урочище «Гремучая Щель», участок № «А». Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти отца Х, умершего 17.10.2018 г. Участок был предоставлен отцу в 1992 году, на основании государственного акта КК-2 №255000042. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы участка при его предоставлении были указаны землеустроителем ФИО3, который выезжал на место и указал, где проходят границы участка. Границы были обозначены столбиками, а ограждения не было, поскольку лесхоз и охотхозяйство их предупредили, что огораживать земельный участок нельзя, так как это будет препятствовать свободной миграции животных. С 1992 года отец, а также и он, пользовались земельным участком, установили ульи, сажали медоносные травы и кустарники, для пчел. За все время никто на их землю не претендовал, никогда не высказывал никаких претензий. Еще при жизни отец пытался внести сведения о границах земельного участка, но длительное время болел, не смог довести все до конца. Земельный участок состоял из двух контуров. При предоставлении земельного участка отец получал лесорубочный билет, ими были вырублены деревья, граб и ольха, согласно данного порубочного билета, однако впоследствии вырубать деревья запретили и в связи с естественным ростом деревьев и кустарников фактически используемая часть земельного участка стала меньше чем указано в ГосАкте, что было установлено в ходе проведенной экспертизы. Поэтому он считает, что границы его участка должны быть установлены по фактическому пользованию земельного участка. При установлении границ земельного участка предоставленного ФИО2 в аренду, границы участка с ним не согласовывались. 

Представитель ответчика, МТУ Росимущества в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на заявленные требования, которые считают необоснованными. 

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом ФИО4 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2 на праве аренды с 28 марта 2011 года и соглашения о переуступки прав аренды от 28 мая 2014 года, собственником земельного участка является Российская Федерация. Полагают, что ФИО1 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что его земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Считает, что истцом не доказано, что земельный участок, предоставленный отцу истца на основании государственного акта в 1992 году расположен там, где истец использует земельный участок. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих местоположение его земельного участка, поскольку государственный акт не содержит каталога координат. В ходе проведения экспертизы как в рамках данного гражданского дела, так и в рамках гражданского дела по иску отца истца, не установлены достоверно границы земельного участка принадлежащего ФИО1 Вместе с тем, им известно, что рядом с их участком имеется земельный участок принадлежащий ФИО1, и по их мнению фактически используемый земельный участок принадлежит им, а земельный участок, предоставленный Х, находится на землях, относящихся к муниципальным землям, и поэтому не имеет пересечений с участком принадлежащего ФИО2

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», действующий на основании доверенности ФИО6 просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица - представитель Межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Росреестра, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, причину не явки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 100 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для пчеловодства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Урочище «Гремучая Щель», участок № «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2019 г. 

Основанием приобретения права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти отца Х, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал Х на основании государственного акта КК-2 №, выданного администрацией МО 

<

адрес>.

Государственный акт выдан на основании постановления главы администрации МО Туапсинский район №461 от 11.06.1992 г. «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО7 в районе с.Дефановка».

Постановлением администрации Джубгского городского поселения №221 от 07 июня 2010 года, участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, Урочище «Гремучая Щель», участок № «А».

Решением Туапсинского районного суда от 26.02.2016 г. установлен юридический факт выдачи Х государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 №255000042, регистрационная запись №42, в отношении земельного участка площадью 1,31 га., расположенного по адресу: Туапсинский район, с.Дефановка.

Неотъемлемой частью Государственного акта является чертеж границ, согласно которому, предоставленный Х земельный участок, является многоконтурным, состоящим из двух обособленных контуров, с описанием границ каждого контура. 

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования (земельного участка) с кадастровым номером № состоящего из 45 обособленных контуров, расположенного по адресу: Туапсинский рай в границах землепользования плодосовхоза «Джубгский», площадью 16 440 286 кв. земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства правообладатель Российская Федерация, дата государственной регистрации права 25.02.2011 г., аренда с 28.03.2011 г. по 21.03.2060 г. в пользу ФИО2, дата государственной регистрации права 28.04.2011 г., частный сервитут с 07.11.2013 г. на 49 лет в пользу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Граница земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:060203:113, принадлежащего ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Место положение границ земельного участка определяются, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.42.8 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости". 

В случае отсутствия указанных в ч.10 ст.22 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.Согласно п.7ч.2 ст. 14 указанного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденные в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 той же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, в том числе из пояснений экспертов ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, проводивших экспертное исследование по земельным участкам сторон, Государственный Акт и чертеж к нему, не содержат каталога координат, в соответствии с которыми возможно было бы установить местоположение границ земельного участка истца. 

Таким образом, учитывая отсутствие подтверждающих документов границы земельного участка, отсутствие проекта межевания территории и исходя из положений ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:060203:113, необходимо определять исходя из его фактических границ, существующих на местности 15 и более лет. Такие границы, в результате проведения экспертного исследования №, установлены. Кроме того, согласно заключения эксперта №, фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенные по состоянию на дату проводимого обследования, не соответствуют правоустанавливающим документам, в том числе Чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Х, являющегося приложением к государственному Акту на право собственности на землю КК-2 №, регистрационная запись №. Земельный участок с кадастровым номером № используется его владельцем больше 15 лет.

Несоответствии выражается в следующем: площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная геодезическими измерениями, составила 1,13 га (11 345 кв.м.) из них: - площадь контура №1 - 0,86 га (8 569 кв.м.), - площадь контура №2 - 0,27 га (2 776 кв.м.).

Несоответствие с правоустанавливающим документом вызвано тем, что фактическая граница исследуемого земельного участка, закрепленная на местности с использованием объектов природного происхождения — лесонасаждений (изгородью из деревьев и кустарников) с течением времени меняла свою форму, то есть подвергалась естественному природному влиянию — постепенно разраставшаяся растительность уменьшала площадь и меняла конфигурацию используемого Х земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд считает, что правомерной площадью земельного участка с кадастровым номером № является фактическая площадь установленная в ходе проведения экспертизы. 

Доводы представителя третьего лица о том, что правоустанавливающий документ на земельный участок, принадлежащий истцу, не содержит сведений, достоверно подтверждающих его местоположение, в связи с чем нельзя считать установленными границы по фактическому пользованию, не основаны на законе. Именно в таких случаях местоположение границ земельного участка устанавливается фактическим его использованием. 

Так, в ходе проведения экспертного исследования достоверно установлено, что ФИО1 использует земельный участок под пчеловодство и указанные границы на местности установлены. Данное обстоятельство ФИО2, а также представителем ответчика не опровергнуто, а напротив подтверждается тем, что ФИО2 предьявлен иск к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №. То есть, ФИО2 признает, что фактически используемый земельный участок ФИО1 пересекает границы его земельного участка. 

Кроме того, истцом представлен суду лесорубочный билет №38 от 27 октября 1994 года, выданный на основании Государственного акта № 255000042, то есть госакта, выданного Х, разрешающий вырубку деревьев. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с чем, решение по делу является основанием для Росреестра и ФГБУ ФКП для внесения изменений в ЕГРН относительно местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии со схемой №5заключения эксперта ИП ФИО8 №348/2019. 

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером № (полностью укладывается в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №), что делает невозможным внесение сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН. 

Как следует из заключения эксперта, а также иных материалов дела, пересечение границ земельных участков вызвано тем, что граница обособленного земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевых работ, не согласовывалась с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Тогда, как согласно ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», (с 01 января 2017 года данный закон переименован в ФЗ РФ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей, статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный, внесен в ЕГРН 10.07.2006 года, в связи с чем при проведении межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № необходимо было проведение согласования с его правообладателем, которое не проводилось, что не оспаривается сторонами. Указанное обстоятельство установлено также в ходе проведения экспертного исследования. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется оснований для установления реестровой ошибки при межевании спорного обособленного участка с кадастровым номером №. 

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Из указанной нормы следует, что исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если отсутствует спор о праве на земельный участок. В данном же случае, стороной третьего лица, а равно и ответчиком, указывается на спор о праве на земельный участок, которым пользуется истец. 

Однако, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что его право собственности, возникшее на основании государственного Акта, не оспорено и не прекращено. 

Кроме того, аннулирование сведений о границах спорного земельного участка не нарушает прав ни ответчика, ни третьего лица.

Так, согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2018 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения, удовлетворены исковые требования ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> обязаны утвердить схему расположения земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером №. Согласно представленной схеме, утверждённой во исполнение вышеуказанного решения суда, распоряжением № 23-657-р от 14.10.2019 г., из земельного участка с кадастровым номером № исключена часть земель которая не используется ФИО2, границы и конфигурации земельного участка изменены, при этом, земельный участок с кадастровым номером №, в данной схеме отсутствует. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно и обособленного земельного участка №, являются недействительными, что установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований истца не нарушает права и законные интересы ответчика, а также третьего лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Установить правомерную площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 11 345 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой №5 заключения эксперта ИП ФИО8 №348/2019.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья : Рябцева А.И.