Дело № 1-80/2021 

УИД 91RS0021-01-2021-000817-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдурашидовой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Паршиковой Т.В.,

защитника – адвоката,

предоставившего удостоверение № 1226 

от 04.12.2015 года ордер № 28 

от 07 июня 2021 года – Коновалова Б.П.,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женат, военнообязанного, трудоустроенного в пансионате «Звездный» в должности старшего повара, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, примерно в конце декабря 2020 года, находясь в городе Москве, точное время и место, дознанием не установлено, зная, что он не имеет права управления транспортными средствами и осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, за денежное вознаграждение в сумме 28000 рублей, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение, изготовленное на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 7711 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Получив поддельное водительское удостоверение, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, 23 марта 2021 года, примерно в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», и был остановлен в районе 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Судаку, для проверки документов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, на просьбу сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Судаку предъявил поддельное водительское удостоверение, которое впоследствии было изъято. Согласно заключения эксперта № 293 от 31 марта 2021 года бланк вышеуказанного водительского удостоверения серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу водительского удостоверения Российской Федерации). 

По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании в присутствии своего защитника – адвоката Коновалова Б.П., подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Коновалов Б.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Паршикова Т.В. – в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Судаку капитана полиции ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 года, заключением эксперта № 293 от 31.03.2021 года, допустимость которых сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 5, 6-9, 10, 19-20, 37-41, 48-50, 51-53).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд приходит к выводу, о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

Согласно справок из медицинского учреждения ГБУЗ РК «Судакская городская больница» от 16.04.2021 года на учете у врача – нарколога и врача – психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (л.д. 64,65).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, совершил впервые преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние наказания на его исправления и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 21 часа вечера до 05 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, расположенных на территории городского округа Судак Республики Крым.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>