Дело №2-1586/2024 (2-6648/2023;)

32RS0027-01-2023-005968-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 205350 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5430 руб., размер последнего платежа 4287,72 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа 27.11.2023г., процентная ставка – 19,90 %.

13.12.2021г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №У77-21/2063 согласно которому право требования задолженности по кредитному №... в размере 224629,04 руб. перешли к ООО «ЭОС».

Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена в добровольном порядке, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 171217,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно представили возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 205350 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5430 руб., размер последнего платежа 4287,72 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа 27.11.2023г., процентная ставка – 19,90 %.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, договор подписан с использованием простой электронной подписи. 

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13.12.2021г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №У77-21/2063 согласно которому право требования задолженности по кредитному №... в размере 224629,04 руб. перешли к ООО «ЭОС».

Переход права требования подтверждается выпиской из приложения к договору №У77-21/2063, перечнем должников. 

С учетом изложенного, к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

Уточнив требования истец просит о взыскании задолженности по договору в общем размере 171 217,05 руб. за период с 27.12.2020 по 27.11.2023, сумма основного долга 145735,71руб., проценты 25481,34руб.

Уточненный расчет истец составляет исходя из графика платежей. При этом проценты истец рассчитывает на дату уступки права требования и после 27.11.2021 проценты не начисляет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа -02.09.2022 года, судебный приказ вынесен 16.09.2022г., отменен определением мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Брянска – 10.02.2023 г. в связи с поступлением возражений от должника. 

Таким образом, у истца ООО «ЭОС» возникло право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства. 

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривала, однако полагает, что Банком пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности и в иске Банку отказать.

Проверяя доводы ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор №... заключен 

<

дата>, срок возврата кредита- установлен 27.11.2023г.

Согласно п.6.5.1, 6.5.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе потребительский кредит (редакция 2.24), в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. 

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

Из расчета задолженности по договору №..., представленного первоначальным кредитором, следует, что 13.07.2019г. ответчиком произведен последний платеж по кредиту.

Исходя из выписки о движении денежных средств первоначальный кредитор о нарушении своих прав знал при невнесении ответчиком очередного платежа 27.07.2019г. Срок исковой давности от указанной даты истек 28.07.2022.

Вместе с тем, 12.03.2020 первоначальный кредитор осуществил перенос всей суммы задолженности на просроченную и этой же датой сформировал заключительное требование, что отражено в расчетной таблице. На 12.03.2020 общая сумма задолженности на указанную дату составила 222 188,49 руб. 

Заявленная до уточнения требований сумма задолженности 224629,04руб сформирована первоначальным кредитором на 27.04.2020, то есть после неисполнения заемщиком требования о погашении кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств, сведениями из кредитной истории, копиями писем, направленных заемщику о необходимости погасить сумму долга в сумме 224629,04руб (данная сумма сформирована 27.04.2020).

В состав указанной суммы в полном объеме вошла сумма основного долга, оставшаяся к погашению по кредитному договору, сумма процентов, неустойка.

Исходя из изложенного, суд считает, что первоначальный кредитор в соответствии с условиями кредитного договора по причине нарушения условий договора заемщиком изменил условия кредитования, потребовав возврата окончательной суммы долга 12.03.2020 и при отсутствии погашения задолженности по состоянию на 27.04.2020 узнал о нарушении своих прав.

С 28.04.2020 срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании долга в судебном порядке истекал 28.04.2023.

После уступки права требования ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -02.09.2022 года, судебный приказ вынесен 16.09.2022г., отменен определением мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Брянска – 10.02.2023 г.

Срок судебной защиты составил 5 месяцев 9 дней. Следовательно, с учетом срока судебной защиты, продлении данного срока до 6 месяцев, истец вправе был обратиться с иском в суд не позднее 28.10.2023, при удлинении срока исковой давности до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа не позднее 10.08.2023.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 11.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «ЭОС» с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства срок исковой давности истек с учетом срока судебной защиты. 

Погашение задолженности в период исполнительного производства в принудительном порядке на прерывало течение срока исковой давности и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Принимая во внимание, что первоначальный кредитор всю сумму задолженности определил как просроченную, произвел окончательный расчет задолженности и выставил заключительное требование, суд отклоняет доводы истца о возможности расчета задолженности по периодическим платежам, поскольку первоначально согласованные условия кредитования были изменены требованием о погашении всей суммы долга по состоянию на 27.04.2020г.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024