Дело № 2-266/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008141-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.03.2022,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края с использованием системы видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника,

установил:

временно исполняющий обязанности заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство, содержащие 13 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, ..... года рождения: №. Задолженность должником не оплачена. На момент подачи настоящего заявления общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет ..... руб., по исполнительскому сбору - ..... руб. В ходе принудительного исполнения исполнительного документа у должника обнаружено следующее имущество: земельный участок; площадью 1 487 кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровым номером №. Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 487 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ......

Врио заместителя начальника ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.03.2022, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей КПК, КВК, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица: ФИО5, ООО «Экспресс-Кредит», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ИНАНСИРОВАНИЯ», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ПАО «Т Плюс», АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «ВЕРНЕМ», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО ПКО «Феникс», ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю находятся 13 исполнительных производств в отношении ФИО1:

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№. (л.д.44-46). 

Обязательства по вышеуказанным судебным постановлениям и постановлениям иных органов ответчиком не исполнены, что стороной ответчика не оспаривается. 

В ходе исполнительного производства, было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (1/5 доля), площадью 1 487 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2024 (л.д.105-109)

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Какого-либо здания на спорном земельном участке не зарегистрировано.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам № ответчиком не представлено, ответчик не исполняет судебные приказы о взыскании задолженности, о взыскании алиментов и иных взысканий, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. При этом, он не доказал несоразмерности долга стоимости спорного имущества. 

Довод представителя ответчика о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ФИО1 в ..... судом отклонен, поскольку иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности, предусмотренной статьей 30 ГПК РФ, то есть, по месту нахождения объекта недвижимости.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 не возражает против обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы, регулирующие производство оценки имущества должника и передачи его на реализацию установлены статьями 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права (ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.6,7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, но которое не является предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ВРИО заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1487 кв.м., расположенный по адресу: ......

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Город Березники государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 21.03.2025.