Дело №2-54/2019

Р Е ШЕ Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 14 июня 2019 года.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе 

Судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) «Коминтерн-2» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по образованию земельного участка и встречному иску сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) «Коминтерн-2» к ФИО6 о признании незаконными действий по выделению земельного участка и признании недействительными результатов кадастровых процедур в виде соответствующего проекта межевания,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) «Коминтерн-2» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по образованию земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, поступившее от сельскохозяйственного производственного кооператива «Коминтерн-2».

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 4,40 га, расположенной 

<

адрес>. Для выдела земельной доли из земельного участка с К№ с ООО «СтройПромРесурс» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером Е. был подготовлен проект межевания. С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение. В адрес кадастрового инженера и органа кадастрового учета поступили письменные возражения от СПК(колхоз) «Коминтерн-2», которые она считает необоснованными как не содержащие объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет доли земельного участка. Доказательств того, что выделяемый земельный участок граничит с земельными участками, предоставленными именно колхозу «Коминтерн-2» не представлено, нарушений прав ответчика не установлено.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал. В удовлетворении встречного иска, заявленного СПК « (колхоз) «Коминтерн» просит отказать, указав, что ФИО6 прав и законных интересов колхоза не нарушено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представители в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали, указав, что Постановлением администрации Кирилловского района № от ДД.ММ.ГГГГ. членам колхоза «Коминтерн» было выдано свидетельство на право собственности на земельный пай в размере 4,4 га сельхозугодий. Вся суммарная площадь общего долевого земельного участка использовалась колхозом в своей производственной деятельности. В дальнейшем для определения порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание дольщиков, которым были приняты решения об определении местоположения участков, предназначенных для различных целей. Помимо участков, выделяемых в счет невостребованных долей и для передачи в пользование колхозу, были определены границы участка-урочище Сорока, контур №, площадью 68, 4га, предназначенного для выделения пая дольщикам для собственных нужд. В настоящее время до проведения очередного собрания дольщиков, СПК(колхоз) «Коминтерн-2» руководствуется решением собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, любой собственник земельной доли может выделить её в натуре в границах урочище Сорока. Выдел в границах других, не согласованных дольщиками участков, приведет к нарушению производственных и технологических процессов колхоза.

Границы выделяемого ФИО6 земельного участка совпадают с границами поля, обрабатываемого СПК (колхоз) «Коминтерн-2» на протяжении многих лет в соответствии с целевым назначением.

Со стороны СПК проводятся работы по выделению земельных участков в счет земельной доли из земельного участка с К№. ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания земельных участков, из которого следует, что предполагаемые проектом межевания границы выделяемого ФИО6 земельного участка совпадают с границами выделяемого СПК (колхоз) «Коминтерн-2»земельного участка.

В судебном заседании представители ответчика заявили встречные требования к ФИО6 о признании незаконными действий по выделению земельного участка и признании недействительным результатов кадастровых процедур в виде проекта межевания, указав, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и использование его в других целях не допускается или ограничивается. В соответствии с пп. 1 п.3 ст. 1 ФЗ № ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Считают, что колхозом представлены документы, подтверждающие соблюдение с его стороны процедуры выделения земельного участка, установленного ФЗ №, результатом которой стал согласованный проект межевания, которым определены площадь и координаты выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером Е. до подготовки проекта межевания земельного участка ФИО8 исследовался вопрос о выделении спорного участка колхозом. При этом также рассматривался вопрос о выделении земельного участка ФИО6 в заросшей части поля. Несмотря на возражения колхоза и утвержденный проект межевания земельного участка колхоза, координаты которого полностью перекрывают координаты земельного участка, предполагаемого к выделению ФИО6, последняя считает нарушенными свои права собственника на выделение земельного участка. При сложившихся обстоятельствах колхоз рассматривает действия ФИО6 по выделению земельного участка в указанных координатах как злоупотребление правом. Полагают, что в защите прав ФИО6 следует отказать.

Представитель третьего лица- ООО «СтройПромРесурс» ФИО4 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании просила исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме, считая их законными и обоснованными. Полагает поступившие от колхоза возражения о нарушении ФИО6 решения собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ об определении местоположения участков, выделяемых дольщикам для собственных нужд-урочище Сорока несостоятельными и противоречащим ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доказательств того, что выделяемый ФИО6 земельный участок граничит с земельным участком, предоставленным именно колхозу «Коминтерн-2» не имеется.

В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, указав, что не приведены доказательства противоправных действий ФИО6, направленных на злоупотребление своими правами как участника долевой собственности.

Третье лицо- кадастровый инженер-Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В отзыве на исковое заявление поддержала заявленные ФИО6 требования, указав, что для проведения процедуры выдела земельного участка ею было подготовлено и подано объявление в районной газете Кирилловского района «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.. Для ознакомления с проектом межевания обратился участник общей долевой собственности СПК (колхоз) «Коминтерн-2», которым представлен документ, подтверждающий право на земельную долю в выделяемом земельном участке. При встрече для ознакомления местоположения выделяемого земельного участка, представитель СПК не предоставил данных о точном размере своей земельной доли, и о том, что подано объявление о выделе, заключен договор и проводятся кадастровые работы. После направления возражения, СПК не использовал возможность урегулировать спор до суда. С учетом того, что поступившее возражение ответчика препятствует завершению процедуры выдела земельных участков в счет земельной доли истца, в то время как нарушение прав ответчика на землю не установлено, то их следует признать необоснованными и незаконными.

Представитель третьего лица- Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В представленном отзыве указали, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в кадастровым номером К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 28334200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, колхоз «Коминтерн». Данный участок поставлен на кадастровый учет 08.11.2006(по документу-ДД.ММ.ГГГГ), является ранее учтенным земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6(размер доли 4,4 га). Также в отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеется информация о зарегистрированном праве общей долевой собственности СПК (колхоз) «Коминтерн». Установление границ земельных участков и внесение соответствующих сведений в ЕГРН осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Третье лицо- ООО «Агрогеосервис» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании ФИО5 считают заявленные ФИО6 требования необоснованными, указав, что Общество по договору подряда с СПК «Колхоз» «Коминтерн-2» выполняет кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:05:0000000:97.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, кадастровым инженером перечисленным в Законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заинтересованным лицам, была обеспечена возможность согласовать Проект межевания земельного участка, а также ознакомиться с ним. В газете «Новая жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. было подано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В установленный срок возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило, поэтому считают данный проект межевания согласованным. Однако проведение кадастровых работ было приостановлено по причине выявленного пересечения границ образуемого земельного участка вблизи д. 

<

адрес> с ранее отмежеванными земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которых внесены в ЕГРН и по которым требуется проведение кадастровым работ по исправлению реестровых ошибок.

При обращении к кадастровому инженеру Е. для ознакомления с проектом межевания земельного участка, был получен отказ ввиду того, проект межевания не был подготовлен, имелось только приблизительное месторасположение выделяемого ФИО6 земельного участка. Выделяемый ФИО6 земельный участок, используется СПК (колхоз) «Коминтерн-2», площадь земельного участка с КН35:05:0000000:97 составляет 28334200. кв.м, при этом не вся указанная площадь обрабатывается колхозом, поэтому ФИО6 имеется возможность выделить принадлежащую ей долю в ином месте. Поскольку к проекту межевания от 30.03.2017г., подготовленному для выдела доли СПК возражений не поступало, этот проект считается согласованным и колхоз имеет преимущество по образованию земельного участка по данному проекту межевания земельного участка в указанных границах.

Третье лицо- кадастровый инженер Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ была выполнена геодезическая съемки выделяемого колхозом и обрабатываемого им земельного участка, в том числе и вблизи д. Толстик. Сведений о том, что спорный контур обрабатывается ФИО6, не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Решением общего собрания участников долевой собственности земельный участок может быть образован в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи).

В силу п. п. 4, 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из анализа данной нормы закона следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей. В случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, то соответственно, заключение ФИО6 договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли правомерно.

При подготовке проекта межевого плана, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п. п. 10 - 15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение согласования проекта межевания земельного участка должно содержать сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, а также почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Указанное возражение направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности площадью 4,40 га, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом с целью образования земельного участка путем выдела земельной доли из земельного участка с К№ был заключен договор подряда с ООО «СтройПромРесурс» на выполнение кадастровых работ, в том числе и по подготовке проекта межевого плана.

Кадастровым инженером Е. подготовлен Проект межевания по образованию земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. В результате межевания предполагается к образованию земельный участок К№ На представленном в материалы дела проекте межевания значится дата подпись кадастрового инженера: ДД.ММ.ГГГГг.

Для согласования проекта межевания в части размера и местоположения границ, выделяемого ФИО6 земельного участка с другими участниками долевой собственности, в газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления Росреестра по Вологодской области и кадастрового инженера направлены письменные возражения от СПК (колхоз) «Коминтерн-2», из которых следует, что СПК не согласны с проектом межевания, так как являясь участником общей долевой собственности СПК на протяжении многих лет использует предполагаемый к выделению земельный участок в соответствии с его целевым назначением- осуществляют сельскохозяйственные работы в виде сенокошения. Предполагаемые проектом межевания границы выделяемого земельного участка совпадают с границами поля, обрабатываемого СПК. Далее ДД.ММ.ГГГГ. в адрес кадастрового инженера председателем СПК (колхоз) «Коминтерн-2» для установления размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка было направлено заявление о предоставлении подготовленного проекта межевания земельного участка. Согласно пояснений в судебном заседании представителей СПК, данное заявление оставлено без внимания.

Ранее, СПК (колхоз) «Коминтерн-2» с целью выделения на местности земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с К№ был заключен с ООО «Агрогеосервис» договор на выполнение кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГг. утвержден проект межевания выделяемых земельных участков, а ДД.ММ.ГГГГг. в газете «Новая жизнь» было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. Проект выполнен для выдела 26 земельных участков.

В установленный срок с момента опубликования извещения возражений относительно проекта межевания от заинтересованных лиц, в том числе и ФИО6 не поступило.

Из анализа представленных в материалы дела проектов межевания земельного участка с К№, выполненных ООО «Агрогеосервис» и ООО «СтройПромРесурс» следует, что предлагаемый ФИО6 к выделу земельный участок в указанных границах (

<

данные изъяты>) расположен внутри выделяемого СПК (колхоз) «Коминтерн-2» земельного участка (л.д.11,15, 133), в связи с чем координаты границ выделяемого СПК земельного участка полностью перекрывают координаты земельного участка, предполагаемого к выделению ФИО6

Кроме того, представив письменные возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, СПК (колхоз) «Коминтерн-2» мотивировал тем, что на части выделяемого истцом земельного участка осуществляют сельскохозяйственные работы в виде заготовки сена, что не опровергнуто представителем истца и соответствует виду деятельности СПК.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 260 устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из основополагающих принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) колхоза правом на земельный пай, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления ФИО6 границ выделяемого ею земельного участка, поскольку земельный участок, на который она претендует, имеет целевое назначение и используется ответчиком для заготовки сена.

Доказательств, подтверждающих фактическое использование либо намерение истца использовать земельный участок в разрешенных целях, суду в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод истца относительно отсутствия законных оснований для использования ответчиком спорной части земельного участка является несостоятельным. Как установлено судом ответчик-СПК является сособственником земельных участков в праве общей долевой собственности, ввиду фактического использования им земель в разрешенных целях, поэтому его интересы затрагиваются при выделе указанного земельного участка ФИО6 Также СПК проведены работы по межеванию выделяемых из земельного участка с К№ земельных участков, проект межевания согласован, возражений в установленном законом порядке не поступало. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необоснованными требования СПК (колхоз) «Коминтерн -2» о признании незаконными действий ФИО6 по выделению земельного участка и как следствие признания недействительными результатов кадастровых процедур в виде проекта межевания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 4,4 га, расположенной 

<

адрес> и в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей доли при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом. Являясь заказчиком кадастровым работ, ФИО6 сама каких-либо действий по выполнению самих кадастровых работ не проводила, в связи с чем ей не может быть предъявлено требование о признании незаконными действия по выделению земельной доли. Исходя из установленного в судебном заседании, возражения ответчика(истца по встречному иску) сводятся только к его несогласию с местоположением границ выделяемого ФИО6 земельного участка. Указанные действия СПК были осуществлены путем подачи возражений на извещение ФИО6 в газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном, в том числе и по процедуре выделения земельного участка возражений не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска СПК (колхоз) «Коминтерн-2» также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) «Коминтерн-2» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по образованию земельного участка отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Коминтерн-2» к ФИО6 о признании незаконным действий по выделению земельного участка и признании недействительным результатов кадастровых процедур в виде соответствующего проекта межевания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова