36RS0035-01-2021-000238-08

Дело № 1-41/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 25 марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кретинина М.В., удостоверение № 2759, ордер № 1159

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

1) 13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2)15.05.2017 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 08.08.2017 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 5 дням лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 12.04.2018.

4) 01.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

5) 07.11.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18.10.2019,

6) 09.06.2020 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 314.1, ч.2 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04.06.2020 около 21 часа, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> неустановленное лицо (материалы по которому выделены в отдельное производство) предложило ФИО1 совершить кражу двух велосипедов из подъезда № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. Тем самым иное лицо и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, 05.06.2020 около 02 часов, ФИО1 и неустановленное лицо, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, распределив при этом преступные роли, что возьмут каждый по одному велосипеду, тайно похитили велосипед, стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, так как ее совокупный ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, а также велосипед стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО13 причинив ему значительный материальный ущерб, так как его совокупный ежемесячный доход составляет 18000 рублей. Своими действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 10200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что 05.06.2020 он зашел в один из подъездов 

<

адрес>, откуда вывез на улицу два велосипеда. Один из велосипедов он оставил на улице возле подъезда, а на другом велосипеде, который был зеленого цвета, уехал к себе домой. Велосипед оставил в своем подъезде. Взял велосипед во временное пользование, не смог вернуть владельцу, так как 09.06.2020 его осудили и направили в места лишения свободы. Когда забирал велосипеды из подъезда, был один. Умысла на хищение велосипеда у него не было. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, во время распития спиртного у себя дома один из находившихся дома мужчин, кто это был конкретно он не помнит, предложил ему украсть велосипеды, на что он согласился. С этой целью 05.06.2020 они направились к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где зашли в подъезд и увидели там велосипеды. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он взял себе один велосипед синего цвета, а тот, кто был с ним, забрал другой велосипед (том 1 л.д. 112-115,217-220);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 04.06.2020 около 18 часов 30 минут она оставила свой велосипед марки «Stels» с рамой синего цвета, с корзиной в передней части, в подъезде № 

<

адрес>. 05.06.2020 около 11 час. 30 мин. обнаружила, что велосипеда нет на месте. Велосипед покупала 6 лет назад за 6000 руб. В настоящее время оценивает велосипед в 5200 руб. Сумма ущерба для нее является значительной, так как является пенсионером, ежемесячный доход составляет 10000 руб. (том 1 л.д. 32-35, том 2 л.д. 20-22);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имеется велосипед марки «Stels» с рамой зеленого цвета, который он использует для поездок на дачу, хранит указанный велосипед на первом этаже в подъезде № 

<

адрес>. 05.06.2020 около 09 час. 30 мин. обнаружил, что велосипед отсутствует на том месте, на котором его оставил 04.06.2020. Велосипед оценивает в 5000 руб. Указанным преступлением ему причинен значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 18000 руб. (том 1 л.д. 54-57, том 2 л.д. 16-19);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Кретинина М.В. В ходе следственного действия, ФИО1 подтвердил факт хищения двух велосипедов из подъезда № 

<

адрес> (том 1 л.д. 165-167, 168-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 04.06.2020 он со своей сожительницей ФИО5 в вечернее время находился в гостях у ФИО1, вместе распивали спиртное. Около 23 часов к ФИО1 зашел ранее незнакомый ему мужчина, который попросил переночевать в квартире. Через несколько часов ФИО1 с указанным мужчиной уходили из дома. После возвращения, ФИО1 рассказывал, что они украли два велосипеда. Утром в подъезде он увидел велосипед с рамой зеленого цвета, с установленной на руле велосипеда корзиной (том 2 л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям Свидетель №4 (том 2 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется видеозапись с камеры наблюдения, установленной на подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на которой видно подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, в который 05.06.2020 заходили двое мужчин, и вышли из подъезда с велосипедами (том 1 л.д. 179-182).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04.06.2020 по 05.06.2020 из подъезда № 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 24);

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04.06.2020 по 05.06.2020 из подъезда № 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels», причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 44);

- протоколами осмотра места происшествия от 05.06.2020 с таблицей иллюстраций, в ходе которых осмотрен подъезд № 

<

адрес>, где находились похищенные у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 велосипеды (том 1 л.д. 26-29, л.д. 46-51);

- справкой о стоимости, согласно которой, на июнь 2020 года стоимость велосипеда «Stels navigator 310» составляет 5000 руб., велосипеда «Stels navigator 200 Gent 26» - 5200 руб. (том 2 л.д. 49);

- скриншотами страниц с сайта продаж «Авито» о стоимости велосипедов марки «Stels» (том 1 л.д. 77-78);

- справками о доходах, из которых следует, что пенсия Потерпевший №1, составляет 10047 руб., пенсия Потерпевший №2 составляет 19086 руб. (том 1 л.д. 40,59);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2020 с таблицей иллюстраций, в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Кретинина М.В. осмотрен CD диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе выемки от 29.07.2020 у Свидетель №3 (т.1 л.д. 183-188);

- заключением экспертов №6082/6083 от 23.11.2020, из которого следует, что на представленных на экспертизу видеозаписях из файлов имеются изображения двух мужчин; улучшить визуальное восприятие изображения не представляется возможным, изображения не пригодны для идентификации по внешнему облику (том 2 л.д. 34-38);

- заявлением ФИО1 от 19.06.2020, в котором он сообщает о краже им двух велосипедов из подъезда 

<

адрес> вдвоем со своим знакомым (том 1 л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства совершения хищения двух велосипедов из подъезда 

<

адрес> (том 1 л.д. 159-164).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на кражу велосипедов, что он взял только один велосипед, чтобы доехать домой, и что он в момент совершения преступления был один, и расценивает эти показания как защиту от предъявленного обвинения. 

Показания подсудимого ФИО1 в этой части полностью опровергаются заявлением ФИО1 о совершенном преступлении, в котором он собственноручно изложил сведения о том, что со своим знакомым совершил кражу двух велосипедов. Заявление о совершенном преступлении суд признает допустимыми доказательством, поскольку при его принятии с учетом требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ ФИО1 разъяснялись его права, в том числе, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, была обеспечена возможность осуществления этих прав (т. 1 л.д. 64). 

Показания подсудимого также опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 подробно описал обстоятельства, при которых он совершил кражу двух велосипедов с иным лицом. 

Суд считает данные показания правдивыми, поскольку ФИО1 был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от этих показаний, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, свои показания данные на предварительном следствии ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Указанное следственное действие с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием его защитника, понятых, протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 в этой части полностью согласуются с видеозаписью с камеры внешнего наблюдения, установленной на подъезде соседнего дома, на которой зафиксировано, что 05.06.2020 из подъезда двое мужчин выводят два велосипеда. 

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели каким-либо образом заинтересованы в осуждении ФИО1 и его оклеветали, оснований не имеется.

Судом установлено, что противоправные действия ФИО1 и иного лица, были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, а не с целью его временного использования, как утверждал подсудимый, с последующим возвращением собственнику. Ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевших у ФИО1 не имелось. Выполнив объективную сторону преступления и скрывшись с места происшествия, ФИО1 начал пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 5200 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей, который в соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевших, стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевших.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 136), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 133), на учете у врача психиатра -нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ, органическое поражение личности» (т. 1 л.д. 135). 

Согласно заключению экспертов - первичной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2205 от 25.08.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживались в моменты совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.210-213). С учетом данного заключения суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, его состояние здоровья (со слов подсудимого имеет ряд хронических заболеваний), является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, данные о котором имеются в деле, а также что ФИО1 является ветераном боевых действий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 07.11.2018.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено влияние данного состояния на формирование преступного умысла подсудимого. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 73, ст. 53.1 УК РФ - замены назначенного наказания принудительными работами, условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2020, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2020, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 09.06.2020 Семилукского районного суда Воронежской области, с 09.06.2020 по 24.03.2021, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD диск с фрагментом видеозаписи от 05.06.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.

36RS0035-01-2021-000238-08

Дело № 1-41/2021